Пробуждение Исламской уммы и ее активизация на пути выхода из положения, в котором она оказалась в результате постигнувшего ее мыслительного упадка и последовавшей за ним эпохи западного колониализма и диктатуры, являются самым заметным и значительным событием новейшей истории после развала СССР и крушения коммунистической идеологии. Поэтому не удивительным является возрастающий интерес к ее идейному наследию. Одним из примеров этому является цикл передач об Исламе всероссийской гуманитарной олимпиады «Умники и умницы», выходящей на Первом канале российского телевидения. Ведущим этого интеллектуального телемарафона, является заведующий кафедрой мировой литературы и культуры Московского государственного института международных отношений (МГИМО), профессор Юрий Вяземский.

По завершению одной из передач этого цикла, вышедшей в эфир 4 февраля 2012 года, традиционно обращаясь с последним вопросом программы к телезрителям, он спросил: «Может ли русский человек, который думает по-русски, который пишет по-русски, у которого русские корни – он может стать мусульманином? Или в этом будет какое-то сильное противоречие его корням, его культуре, его, если хотите, – облику божьему?».
 Вопрос этот отнюдь не риторический. И учитывая то, что он был озвучен в эфире ведущего российского телеканала, являющегося одним из рупоров антиисламской пропаганды и охватывающего многомиллионную аудиторию, как в самой России, так и далеко за ее пределами, поиск ответа на него является насущной проблемой для тех, кто искренне обеспокоен за судьбу своего народа. Поэтому, прежде чем ответить на вопрос заданный Юрием Вяземским, нужно уточнить, что именно он подразумевает под словами об «облике божьем»?

 С большей долей вероятности можно предположить что – ассоциируемую с русским человеком христианскую религию православного толка. Однако нужно учитывать, что русский народ не всегда был православным, да и сама тысячелетняя история православия на Руси сплошь противоречива. 

Общеизвестно, что православие было выбрано киевским князем Владимиром – одним из правителей языческой Руси, который поступил так, ища покровительства Византийской империи. Как заметил сам Вяземский, среди прочего, Владимир задумывался также и о принятии Ислама. По свидетельству историков, «крещение» Руси сопровождалось массовыми казнями тех, кто не желал отказываться от религии своих предков. В связи с этим возникает вопрос: не было ли в этом противоречия исконной культуре русского человека, в которой до сих пор сохранились некоторые языческие обряды и традиции?

Не было ли противоречия, когда в 16-ом веке после падения Византийской империи, русскими князьями была принята геополитическая концепция «Москва – Третий Рим», после чего они стали называть себя – царями (русская интерпретация слова «Цезарь» – титул правителя Древнего Рима). Одним из шагов для ее реализации стало обособление и признание канонической независимости Русской православной церкви (РПЦ) от Константинопольской патриархии. Для этого Борис Годунов, фактически управлявший Русским царством при царе Федоре Иоанновиче, заточив под домашний арест вселенского патриарха Иеремию II, посетившего Русь с пасторским визитом, хитростью и силой вынудил его согласиться с учреждением Московского патриархата.

Не было ли противоречия, когда в 17-ом веке патриарх Никон осуществил новую церковную реформу, сменив византийский образец православия на греческий? Не принявшие ее приверженцы прежнего толка православия – старообрядцы, были объявлены еретиками и также подверглись истреблению и изгнанию. По словам Екатерины II: «Триперстие навязано нам греками при помощи проклятий, истязаний и смертельных казней… Никон из Алексея царя-отца сделал тирана и истязателя своего народа».

Не было ли противоречия, когда в 18-ом веке Петр I осуществил очередную церковную реформу, в этот раз на европейский манер? Испытывая, по словам русского богослова и церковного историка Антона Карташева, «глубокое духовное отвращение к звериному лику дикого, темного, невежественного и ничуть не христианского, древле-московского фанатизма», Петр I упразднил патриаршество. Вместо него была учреждена Духовная коллегия или Синод – верховный орган управления Церковью во главе с обер-прокурором, непосредственно подчиненным царю. В результате церковь становится одним из государственных департаментов, а священнослужители – чиновниками, удовлетворяющими религиозные потребности населения, обязанными докладывать Синоду о содержании тайной исповеди прихожан.

Не было ли противоречия, когда в 1917-ом году большевики, под руководством Ленина, осуществили октябрьский переворот, поставив целью образование нового – коммунистического общества, свободного от «религиозных предрассудков»? Вся история российского самодержавия была дискредитирована, а религия высмеяна. Последствием этой очередной реформы российского общества стала братоубийственная гражданская война, в результате которой десятки миллионов были убиты или были вынуждены эмигрировать.

Не было ли противоречия, когда в конце II мировой войны РПЦ стала сотрудничать с безбожным советским режимом, сменившим вдруг гнев на милость в отношении православия? Был восстановлен патриархат и практически все церковные приходы. Патриарх Алексий, курируемый непосредственно руководством НКВД, фактически стал агентом спецслужб во внешней политике на Ближнем Востоке, выполнявшим поручения Сталина, одержимого идеей «Третьего Рима».

Не было ли противоречия, когда после падения коммунистического режима Россия перешла к капиталистической идеологии, с которой прежде так нещадно боролась? Критерием добра стала выгода, а идеалом – максимальное удовлетворение плотских страстей. Ссылаясь на свободу вероисповедания, многие русские не пожелали возвращаться в лоно православной церкви, предпочтя либо остаться атеистами, либо перейти в различные христианские или даже сатанинские секты, либо заявить о возврате в славянское язычество.

Из этого краткого обзора понимается, что в разные периоды своей истории русский народ неоднократно, по прихоти властьпредержащих, менял свой облик, в соответствии с текущими политическими приоритетами. Следовательно, абсолютно неверно утверждение, что облик русского человека как православного христианина, атеиста или либерального демократа – это его «облик божий», т.е. облик, устроенный для него Господом и угодный Ему. Поэтому вопрос нужно ставить гораздо шире: не противоречит ли принятие Ислама русским человеком его облику как представителя человеческого рода? Только в таком контексте можно будет говорить о русском человеке как о творении Аллаха, наделенном определенным обликом.

Истинной является то, что каждый человек появляется на свет, уже обладая определенными врожденными свойствами, готовым, по своей природе к восприятию религии, и если предоставить его самому себе, то он будет неуклонно следовать своему естеству. Этим естеством является возникающее в результате естественной слабости человека ощущение нужды в Создателе, т.е. инстинкт поклонения, который наряду с инстинктом самосохранения и инстинктом продолжения рода, а также органическими потребностями человека (например, потребность в пище, воде, отдыхе) относится к структурной сфере и входит в фитру (природу) человека.

Всевышний Аллах сказал:

فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ (٣٠)
«Обрати же свой лик к религии истинно, по природе созданной Аллахом в людях. Нет изменений в творении Аллаха, это – вера прямая, однако большинство людей не знают» (30:30).

Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Каждый ребенок рождается не иначе как в своем естественном состоянии (фитра), и только его родители воспитывают его либо иудеем, либо христианином, либо огнепоклонником».
Фитра человека неизменна, – меняется лишь форма ее удовлетворения (образ жизни), которая исходит из определенного мировоззрения. Для того чтобы человек прямо следовал своему предназначению и не впадал в заблуждение, Всевышний Аллах наделил его разумом, выделив его тем самым из остальных Своих творений. Поэтому когда речь идет о человеке как о представителе человеческого рода, то речь идет о творении Аллаха, обладающем фитрой и разумом. Если же речь идет о человеке как об определенной личности, то имеется в виду склад его ума и склад его психики, т.е. его менталитет.

Ислам обратился к человеку, учитывая именно эту его неизменную сущность. Разъясняя, что Аллах – Он тот, который сотворил человека и определил его цель, установил в нем инстинкты и органические потребности, нуждающиеся в удовлетворении, и ниспослал религию, Ислам упорядочивает образ жизни человека решением, соответствующим его природе и убеждающим его разум. Этим решением является Исламская идеология – единственное и полное воплощение Единобожия – охватывающая как вопросы вероубеждения и поклонения, так и все остальные аспекты человеческого бытия, будь то вопросы правления, судопроизводства, образования, социальной, экономической и внешней политики, определение добра и зла, красивого и безобразного и т.д.

Ислам – это общечеловеческое послание и единственная идеология, которая соответствует сущности и достоинству человека. В то время как отклонение от Ислама и следование чему-либо иному, является проявлением высокомерия, а, следовательно, отклонением от природы человека и потерей благоразумия, приводящим к ничтожной жизни, полной бед и страдания. Всевышний Аллах предостерегает человека от подобного высокомерия и призывает его постоянно помнить о могуществе и милости своего Господа, сотворившего его, создавшего наилучшим образом и облекшего в самые совершенные формы.

يَا أَيُّهَا الإنْسَانُ مَا غَرَّكَ بِرَبِّكَ الْكَرِيمِ (٦) الَّذِي خَلَقَكَ فَسَوَّاكَ فَعَدَلَكَ (٧) فِي أَيِّ صُورَةٍ مَا شَاءَ رَكَّبَكَ (٨)
«О человек! Что ввело тебя в заблуждение относительно твоего Великодушного Господа, Который сотворил тебя и сделал твой облик совершенным и соразмеренным и воплотил тебя в тот образ, в какой пожелал?» (82:6-8).

Поэтому, отвечая на вопрос Юрия Вяземского, можно сказать: «Принятие Ислама русским человеком – это возвращение его к тому облику, в котором изначально его создал Всевышний Аллах и которым, лишь только, Он доволен. Поскольку Ислам – это завершение религии, призывавшей людей к подлинному Единобожию, в том числе и религия Мессии – Исы ибн Марьям, мир им обоим, с последователями учения которого несправедливо отождествляют себя христиане. По свидетельству бывшего священника Курской епархии РПЦ Владислава Сохина «Принятие Ислама – это ведь не переход из одной религии в другую, это возвращение в религию Единобожия».

وَقَالُوا كُونُوا هُودًا أَوْ نَصَارَى تَهْتَدُوا قُلْ بَلْ مِلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفًا وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ (١٣٥)
«Они говорят: «Будьте иудеями или христианами – найдете прямой путь». Скажи: «Нет, – общиной Ибрахима, ханифа, ведь он не был из многобожников» (2:135).

Автор: Мустафа Билял

Повседневная жизнь человека способна дать заблуждение о том, что у него будет долгая жизнь на этой земле. И лишь моменты чьей-либо смерти напоминают ему о том, что когда-то это произойдет и с ним, но человек старается гнать от себя эти мысли, испытывая страх перед неизвестным. Страх перед смертью это естественное чувство человека, данное ему с рождения, и преследующее в течение его жизни. Никто из людей так и не мог дать ясное и четкое объяснение, что происходит с ним после его смерти, кроме посланников и пророков (мир им).

_________________

Еще до ниспослания Священного Корана и Сунны Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) приходили посланники от Единого Бога, которые предупреждали людей о предстоящем Судном Дне. В тот День человек будет спрошен о своих деяниях и о своем подчинении законам Бога. И с приходом Ислама уже было дано полное пояснение не только о Судном Дне, но и о том, какое вознаграждение и наказание ждет человека за его веру или неверие, за его грехи или подчинение. Осознание мусульманами того, что является смертью, убрало тот страх, который был у людей до Ислама. Их искренняя вера стала для них настолько сильна, что они готовы были жертвовать на пути Аллаха ради нее своими жизнями. Понимая, что вся эта жизнь и есть тот трамплин для будущей вечной жизни. Мало того, эта жизнь становилась для мусульман облегчением и спокойствием, ибо правильность законов Аллаха неоспорима. Сегодня этот страх перед смертью опять встал перед теми мусульманами, которые не знают ничего из своей религии, будто снова впали в невежество. Неясность и несоблюдение Ислама привело к тому, что большинство мусульман стало заложниками этой жизни, не готовясь к будущей, в то время как наши предки, мусульмане, будучи живыми, всегда были готовы к уходу из этой жизни, приготавливая заранее отчет перед Аллахом. Вследствие этого мусульмане стали жертвами чуждых мыслей, которые принесли в сердца мусульман страх перед сегодняшними системами неверия.

В этой Вселенной все принадлежит Аллаху и к Нему наше возвращение. Разве может кто-нибудь дать вам то, что дает Всевышний Аллах? Разве может кто-нибудь избежать наказания Аллаха?
Наказание Аллаха не заставит себя ждать. Закрыв глаза в этом мире, открыв их, вы окажетесь в ином мире. И там никто и ничто не даст вам защиту, кроме ваших благих дел, чем будет доволен Всевышний Аллах.

Бойтесь наказания Аллаха, не страшась тех, кто сам предстанет пред Аллахом в Судный День.

Всевышний Аллах сказал:

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا قُوا أَنْفُسَكُمْ وَأَهْلِيكُمْ نَارًا وَقُودُهَا النَّاسُ وَالْحِجَارَةُ عَلَيْهَا مَلائِكَةٌ غِلاظٌ شِدَادٌ لا يَعْصُونَ اللَّهَ مَا أَمَرَهُمْ وَيَفْعَلُونَ مَا يُؤْمَرُونَ (٦)

«О те, которые уверовали! Оберегайте себя и свои семьи от Огня, растопкой которого будут люди и камни. Над ним есть ангелы суровые и сильные. Они не отступают от повелений Аллаха и выполняют все, что им велено» (66:6).

Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Самым малым наказанием людям в День Воскресения будут два огненных угля, лежащие под средней частью стопы, от (жара) которых вскипает головной мозг, подобно тому, как закипает котел и бутыль».

Сегодня еще можно изменить свое будущее, перестав совершать грехи. Ведь нет никакого препятствия в совершении намаза, соблюдении поста и всех остальных дел согласно шариату. Всевышний Аллах не просто указал на обязанности мусульман, но и дал нам возможность получения всех благ Рая за их исполнение. А то, что вы добудете на этой земле, будет временным, а в следующей жизни постоянным.

وَسَارِعُوا إِلَى مَغْفِرَةٍ مِنْ رَبِّكُمْ وَجَنَّةٍ عَرْضُهَا السَّمَاوَاتُ وَالأرْضُ أُعِدَّتْ لِلْمُتَّقِينَ (١٣٣)

Всевышний Аллах сказал: «Торопитесь к прощению от вашего Господа и к Раю, ширина которого – небеса и земля, уготованному для богобоязненных» (3:133).

إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَأَخْبَتُوا إِلَى رَبِّهِمْ أُولَئِكَ أَصْحَابُ الْجَنَّةِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ (٢٣)

«Поистине, те, которые уверовали и творили добрые дела и были смиренны пред своим Господом, будут обитателями рая и пребудут там вечно» (11:23).

Автор: Бабаев Р.Т.

1. Отвлечение внимания

Базовым элементом социального контроля является стратегия отвлечения. Цель — отвлечь внимание общественности от важных вопросов, решаемых политическими и экономическими элитами, с помощью технологии «наводнения» или «затопления» непрерывными отвлечением и незначительной информацией.

Стратегия отвлечения важна, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики. «Постоянно отвлекайте внимание граждан от настоящих социальных проблем, держа их в плену вопросов, не имеющих реального значения. Общество должно быть занятым, занятым и занятым, оно никогда не должно думать: прямо с поля — в загон, к другим животным» («Тихое оружие для спокойных войн»).

2. Создать проблему — предложить решение

Этот метод также называют «проблема-реакция-решение». Создается проблема, «ситуация», вызывающая определенную реакцию общественности — чтобы люди сами начали желать ее решения. Например, допустить рост насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ограничивающей гражданские свободы. Или инициировать экономический кризис, чтобы принять как необходимое зло ограничение гражданских прав и демонтаж государственных органов.

3. Стратегия постепенности

Чтобы внедрить непопулярные решения, нужно просто применять их постепенно, капля за каплей, годами. Именно так были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах: ограничение роли государства, приватизация, ненадежность, гибкость, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. То есть все те, изменения, которые при одновременном внедрении вызвали бы революцию.

4. Стратегия откладывания

Еще один способ принять непопулярные решения, это представить их как «болезненные и необходимые» и добиться в данный момент согласия граждан на их осуществление в будущем. Гораздо проще воспринять любые жертвы в будущем, чем в настоящем. Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому что народ в массе всегда склонен питать наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему», и что те жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени, чтобы привыкнуть к мысли об изменениях и смиренно принять их, когда придет время.

 5. Сюсюканье с народом

 Большинство рекламы, которая направлена на широкую публику, пользуется языком, аргументами, символами и, особенно, интонациями, рассчитанными на детей. Будто зритель очень маленький ребенок или имеет умственную недоразвитость. Чем сильнее ты хочешь обмануть, тем инфантильнее должен быть тон общения. Почему? «Если вы обращаетесь к адресату, будто ему 12 лет или менее, то согласно законам восприятия есть вероятность, что он будет отвечать или реагировать некритично — как ребенок» («Тихое оружие для спокойных войн»).

 6. Больше эмоций, чем размышлений

 Использование эмоционального аспекта — это классическая технология для блокирования рационального анализа и критического восприятия индивидуумов. Кроме того, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное, чтобы доставлять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждение или нужные модели поведения ...

 7. Держать людей в невежестве и посредственности

 Создание зависимого общества, неспособного к пониманию технологий и методы социального контроля и угнетения. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно скуднее и посредственнее, чтобы разрыв невежества между низшими и высшими социальными классами оставался и его невозможно было преодолеть» («Тихое оружие для спокойных войн»).

 8. Побуждать массы увлекаться посредственностью.

 Внедрять в массы мысль, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным...

 9. Усиливать чувство вины

 Сделать так, чтобы индивидуумы считали, что они сами виноваты в своих бедах и неудачах из-за недостатка интеллекта, способностей, или усилий. Таким образом, вместо того, чтобы восстать против существующей системы, индивидуумы чувствуют себя беспомощными, занимаются самоедством. Это приводит к депрессивному состоянию, эффективно способствует сдерживанию действий человека. А без действий нет и революции!

 10. Знать о людях больше, чем они о себе

 В течение последних 50 лет научные достижения привели к стремительному росту разрыва в знаниях между основной мссой общества и теми, кто принадлежит к правящим элитам или используется ими. Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» пользуется передовыми знаниями о человеческом существе, то физически или психологически. «Система» способна лучше понимать обычного человека, чем человек знает себя. Это означает, что в большинстве случаев, «система» имеет больше контроля и больше власти над индивидуумами, чем индивидуумы над собой.

 Итак, вы все еще смотрите телевизор?

Автор: Ноам Хомский — американский лингвист, философ, общественный деятель
Источник: maininfo.biz