Liberti 

 

Эксперты ЦРУ "предрекают распад России"

28 Апр 2004 Распечатать

В ЦРУ удивлены российской интерпретацией подготовленного в США доклада "Глобальные тенденции 2015. Диалог о будущем с неправительственными экспертами", который был опубликован в США еще в декабре 2000 года.
Некоторые российские СМИ распространили сегодня содержание этого доклада, утверждая, что эксперты ЦРУ "предрекают распад России".

"Я не вижу в докладе слова "распад". В нем говорится лишь о проблемах России", - сказала сотрудница пресс-службы.

Подтвердив, что документ был подготовлен еще в 2000 году, собеседница агентства подчеркнула: "Этот доклад, прежде всего, отражает те мнения, которые существовали в то время".

Тем не менее, считает она, "дискуссии в этом направлении будут продолжены".

В докладе, который до сих пор размещен на официальном сайте ЦРУ, говорится о возможном "ослаблении России".

Некоторые российские СМИ, ссылаясь на этот документ, сегодня подавали его как новый доклад ЦРУ, в котором говорится о возможности распада России на шесть-восемь государств к 2015 году.

В пресс-службе ЦРУ сообщили, что с 2000 года никаких новых докладов, в которых бы говорилось о перспективах политического и экономического развития России, эксперты этого ведомства не готовили.

Эксперты ЦРУ считают, что к 2015 году Россия может развалиться на 6-8 государств. На открытом сайте Центрального разведывательного управления помещен доклад ведущих аналитических центров, содержащий прогноз развития мира на ближайшие 10 лет. Россия в нем рассматривается как зона нестабильности, как страна, которая, гранича с государствами Центральной Азии, весьма вероятно, распадется в ближайшем будущем на 6-8 государств, говорится в сегодняшней статье "Независимой газеты", авторами которой выступил ряд видных российских ученых.

Такой вывод аналитиков ЦРУ регулярно переходит из одного доклада в другой, начиная с 2000 года. И главная причина этого разделения - экономическая обособленность и закрытость нынешней России. Перспективы развития России в докладе ЦРУ оценивались следующим образом: "Вплоть до 2015 года Москве будет все труднее увязывать амбиции на глобальное лидерство в мире с катастрофически сократившимися ресурсами.

Сможет ли страна совершить трансформацию и увязать средства и цели - это открытый и критически важный вопрос для большинства экспертов. Наиболее вероятный итог - Россия останется внутренне слабой, вовлеченной в мировой политический процесс в основном благодаря постоянному месту в СБ ООН. С этой точки зрения, неуверенность вселяет вопрос о том, сможет ли Россия смириться с понизившимся статусом так, чтобы это не сказалось на стабильности в регионе. Какой будет Россия к 2015 году, в этом вопросе критическим фактором будут действия российских властей".

В ЦРУ удивлены такой интерпретацией российскими учеными старого доклада

Реакция российских политиков и политологов на мнение аналитиков ЦРУ

Однако, к нынешнему моменту выводы ЦРУ подтверждаются не только сложившейся экономической ситуацией в Российской Федерации, но и усугубляющимся снижением человеческого, научного и технологического потенциала.

Группа российских ученых, опубликовавших в "Независимой газете" статью под названием "Инновационный императив", стремится наметить изменения политики России, необходимые для перехода России от нынешней "экономики трубы" на инновационный путь развития.

В конце февраля этого года прошло совместное заседание Совета безопасности РФ и президиума Госсовета РФ, на котором президент России говорил об этом более подробно. Без "инновационной экономики" не удастся сохранить территориальную целостность страны, о разделении которой на 8 территорий говорится в докладе ЦРУ.

"Россия - страна, находящаяся в экстремальных географических и геоэкономических условиях. 2/3 территории России лежит в зоне вечной мерзлоты, средняя себестоимость барреля российской нефти 14-15 долларов против 4 в Саудовской Аравии", - пишут ученые в "Независимой газете".

Они считают, что "рано или поздно цены на энергоносители упадут. Наверное, это не очень трудно устроить в однополярном мире". И тогда России грозит экономический и политический кризис, если экономика будет, как и сейчас, "сидеть на нефтяной игле".

В итоге после дележа нефтяных месторождений между Японией и Евросоюзом будет поделена на экономические зоны влияния и территория страны, которая рассматривается в США как одна из основных "зон нестабильности" в мире. Так, аналитик Мануэл Валенсуэла, редактор сайта Axis of Logic, указывает, что в будущем главным плацдармом для политических и военных конфликтов в регионе будут являться страны Средней Азии, с которыми граничит Россия. В Узбекистане, Туркмении и Казахстане пересекутся политические интересы России, США и Китая, что может привести к масштабным вооруженным конфликтам, считает аналитик.

Российские ученые считают, что спасти Россию от подобной перспективы может лишь коренная перестройка экономики на основе инноваций. Доктор технических наук, профессор Юрий Елисеев с коллегами указывают, что надо уже сейчас определиться с тем, "какие отрасли экономики мы будем рассматривать как локомотивные". "Мы пока все еще находимся на перепутье, на уровне концептуального проектирования", и для быстрого преодоления этого этапа необходима "политическая воля".

Кстати, политическая воля, по некоторым данным, уже себя проявила. Планы деления России на 8 частей существуют и в России, а не только в умах аналитиков ЦРУ. Причем строят их на самом высоком уровне - в Кремле. "Московские новости" в марте писали, что заместители руководителя администрации Владислав Сурков и Александр Абрамов уже нарисовали карту нового административного деления и прикинули, кого в какой округ назначить.

Планируется, что в Дальневосточный округ войдут:
- Камчатка,
- Чукотка,
- Магадан,
- Хабаровский край,
- Приморье,
- Сахалин,
- Еврейская автономная область.
На дальневосточный форпост министр обороны Сергей Иванов лоббирует кандидатуру своего извечного оппонента - начальника Генштаба Анатолия Квашнина, чтобы убрать его подальше из столицы.

Забайкальский округ:
- Якутию,
- Бурятию,
- Амурскую,
- Читинскую и
- Иркутскую области.
Один из самых богатых регионов, в котором есть даже алмазы, обещали новому министру природных ресурсов Юрию Трутневу. Если, конечно, он хорошо зарекомендует себя в правительстве.

Енисейский округ:
- Таймыр,
- Эвенкия,
- Тува,
- Хакасия,
- Красноярский край.
Сюда планируют перебросить Сергея Шойгу. Для тувинца Шойгу это родные места.

Сибирский округ:
- Ямало-Ненецкий округ,
- Ханты-Мансийский,
- Омская,
- Томская,
- Новосибирская,
- Тюменская,
- Кемеровская,
- Свердловская,
- Челябинская области,
- Алтай.
Его должен возглавить кемеровский губернатор Аман Тулеев. В Кремле исходили из того, что во главе основного нефтеносного региона должен быть человек, не связанный с нефтяниками и абсолютно лояльный власти.

Северо-Западный округ:
- Коми,
- Ненецкий автономный округ,
- Архангельскую,
- Вологодскую,
- Мурманскую,
- Псковскую,
- Новгородскую,
- Калининградскую области,
- Карелию,
- Ленинградскую область с
- Санкт-Петербургом.
На этот округ пока рассматриваются два претендента: губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко и полпред президента Илья Клебанов.

Центральный округ:
- Смоленская,
- Тверская,
- Ярославская,
- Брянская,
- Ивановская,
- Курская,
- Калужская,
- Орловская,
- Тульская,
- Рязанская,
- Тамбовская,
- Липецкая,
- Воронежская,
- Белгородская,
- Московская области и
- Москва.
Руководство им, вероятно, вверят полпреду президента Георгию Полтавченко.

Волжский округ:
- Нижегородская,
- Костромская,
- Ульяновская,
- Пензенская,
- Кировская,
- Пермская области,
- Удмуртия,
- Марий Эл,
- Чувашия,
- Татарстан,
- Башкирия, а также
- Оренбургская,
- Саратовская,
- Волгоградская и
- Астраханская области.
Здесь на хозяйстве останется Сергей Кириенко. Хотя сам Кириенко давно рвется на большую работу в Москву, решено пока попридержать его в глубинке.

Южный округ:
- Калмыкию,
- Дагестан,
- Ростовскую область,
- Краснодарский край,
- Ставрополь,
- Карачаево-Черкесию,
- Северную Осетию,
- Ингушетию,
- Республику Адыгея и
- Чечню.

Сюда назначенца еще не присмотрели, все будет зависеть от ситуации в Чечне, пишут "МН".

Перекрой административного деления России - здравая идея, так как управлять 89 субъектами Федерации крайне сложно. "Московские новости" указывали и на то, что произошедшие за годы правления Ельцина укрепление региональных лидеров также может в перспективе "привести их и к политической самостийности", ведь "все региональные лидеры стали по совместительству региональными олигархами". У каждого из них есть хорошо отстроенный бизнес: свои торговые сети, своя доля в заводах и предприятиях, свои медийные ресурсы. Небольшие регионы уже сейчас полностью контролируются отдельными финансовыми группами. Чукотка - вотчина Абрамовича, Таймыр - "Интерроса", Вологодская область - "Северстали", Липецкая - Новолипецкого металлургического комбината и т.д. И чем меньше регион, тем легче его узурпировать.

Реакция российских политиков и политологов на мнение аналитиков ЦРУ

Председатель Госдумы Борис Грызлов крайне скептически оценил представленные в докладе ЦРУ выводы о возможности в течение ближайших 10 лет распада РФ на шесть-восемь самостоятельных государств. "Я такую угрозу исключаю", - заявил Грызлов в среду журналистам.

По словам спикера, за последние 4 года "очень много сделано по укреплению вертикали власти в нашей стране". Важно также и то, что законодательные акты субъектов Федерации приведены в соответствие с российской Конституцией, добавил он. Все это, убежден председатель Госдумы, создает основы для укрепления Российского государства.

"Угроза развала России на несколько государств гораздо меньше, чем была на рубеже 2000 года", - заявил Грызлов.

В свою очередь директор Института политических исследований Сергей Марков назвал обоснованным прогноз ЦРУ, согласно которому к 2015 году Россия может распасться на шесть-восемь государств.

"Это не инсинуации, а вполне серьезный научный доклад, сделанный группой аналитиков, которые пишут не о том, что будет, а о том, что может быть, и в этом смысле с ними нужно согласиться", - заявил политолог "Интерфаксу".

Он напомнил, что "в течение последних 15 лет Россия пережила исключительно драматические изменения, такие как падение уровня жизни, промышленного производства, нравственных основ и цивилизации в целом. И если эти тенденции будут продолжены, если элита не станет более ответственной и не прекратит разворовывать свою страну, то, с большой вероятностью, прогноз ЦРУ может оправдаться".

Другое дело, добавил Марков, что в России сегодня надеются на изменение этих тенденций, в частности, связывая перемены с президентом РФ Владимиром Путиным. По мнению самого политолога, "если негласный курс на распад все-таки будет продолжен, то Россия не столько расколется, хотя и это не исключено, сколько де-факто различные ее регионы попадут под контроль других геополитических центров силы".

"В этом случае, - пояснил Марков, - в 2012 году реальную борьбу за власть в стране будут вести уже не коммунисты и "Единая Россия", а проамериканская, прокитайская, проевропейская и происламская партии. При этом российские политики будут играть такую же роль, какую играют сейчас на губернаторских выборах региональные политики небольших регионов по сравнению с олигархическими группировками".

Заместитель председателя комитета СФ РФ по экономической политике, предпринимательству и собственности Олег Толкачев исключает возможность распада России на несколько самостоятельных государств. Об этом он заявил в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы". "Не дождетесь!" - скупо прокомментировал Толкачев.

Представитель президиума совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов, комментируя доклад ЦРУ, заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы", что распад России на несколько государств представляется сейчас невозможным. По мнению Караганова, "это не доклад ЦРУ, это, скорее всего, так называемая активка, которая сочетает в себе аналитический материал и целенаправленную информацию и дезинформацию".

"Это предупреждение, значительная часть которого должна быть воспринята серьезно, но значительная часть звучит ахинеей, в том числе то, что Россия сама пойдет на дезинтеграцию, что она в конечном итоге может развалиться", - подчеркнул он.

"Сейчас это кажется все более невозможным, хотя еще 8-10 лет назад были серьезные исследования и серьезные институты рассматривали такой вопрос, поскольку при позднем Ельцине катилась к дезинтеграции", - отметил Караганов. "Что касается того предупреждения о том, что глобальные амбиции могут подорвать развитие, это, с одной стороны, аксиома, а с другой стороны - попытка остановить рост политического веса России и остановить ее возможную вовлеченность в мире, где она сейчас политически играет гораздо более весомую роль, нежели этого предполагает ее экономический вес", - считает Караганов.

"Если ЕС является экономическим гигантом, но политическим карликом, то Россия является экономическим карликом, но политическим великаном, это начинает серьезно беспокоить американцев, и они хотят таким образом подорвать доверие к России", - Караганов.

Директор Центра политических технологий Игорь Бунин заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы", что "никаких угроз распада России не чувствуется". "Нельзя считать, что доклад ЦРУ - это истина в последней инстанции, - отметил Бунин. - ЦРУ - это организация, которая собирает достаточно традиционные экспертные мнения, и она всегда подходила к России и к Советскому Союзу с постоянным ожиданием конца света". По его словам, "эксперты часто выступают с эсхатологическими подходами, так как для журналистов это жареный факт, а для аналитиков - возможность получить еще один заказ".

Вместе с тем, политолог заметил, что в докладе ЦРУ "отмечены некоторые важные факторы: проблема безопасности южных границ России, проблема нашего геополитического положения, проблема наших амбиций, связанных, с одной стороны, со сверхдержавой, а с другой - с отсутствием ресурсов". Но несмотря на это, Бунин уверен, что целостность России сохранится, хотя ее "обеспечивает только один институт страны - институт президентства".

По его словам, "российская идентичность доминирует, есть чувство общей судьбы, нет никаких центробежных тенденций". "Поэтому доклад ЦРУ - это резкое преувеличение, связанное с экспертным подходом, традиционным для ЦРУ, и тем, что этот подход опирается на экспертов, которые говорили об угрозе распада чуть ли не с 91 года, что возможно и породило впечатление, что России угрожает распад", - заключил Бунин.

По материалам rian.ru

"Деловая пресса" номер 32 (165) от 29.08.2002

РАСПАД РОССИИ: ВОЗМОЖНЫЙ СЦЕНАРИЙ

 

К иллюзиям, которые свойственны человеку, относится и убежденность в том, что такие формы человеческой идентичности, как народ/нация, государство, цивилизация, вера/идеология, вечны. Между тем названные нами сущности рождаются некогда, а затем, через определенное /достаточно долгое/ время, сходят в небытие, превращаясь в историю. Об этом свидетельствует как фундаментальный постулат философии: "Все, что имеет начало, имеет конец", - так и история человечества.

Государство как субстанция конечно. Оно возникает однажды, а значит однажды с необходимостью исчезнет. Конечны и конкретные модальности государства. Российское государство в этом отношении исключения не составляет. Среди причин распада СССР, напряженно обсуждавшихся в последнее десятилетие, никем не называлась самая базовая и универсальная - Советский Союз конечен, как и всякое государство. Он мог исчезнуть раньше или позже. Единственное, чего не могло быть в принципе, это вечного существования Союза. В этом отношении конец СССР - событие закономерное.

РФ - государство молодое. В этом обстоятельстве содержатся некоторые основания для оптимизма. Но одной молодости недостаточно. Как свидетельствует статистика, не всякий грудной ребенок доживает до старости. В настоящих границах и в заданных исторических условиях /после распада империи/ наше государство не существовало. Устойчиво ли оно? Казенный оптимизм или априорная вера основаниями для научного суждения не являются.

Интегративные и дезинтегративные тенденции присутствуют постоянно в каждом государстве. Доминирование интегративных обеспечивает устойчивое существование государства. Если же берут верх дезинтегративные тенденции, государство распадается. Российская Федерация выстраивается заново. Ее исторические перспективы, прежде всего, связаны с мерой интегративной целостности общества, политической оболочкой которого является РФ. Нет и не может быть политики, которая в состоянии остановить непреоборимый процесс фрагментации государства, если в этом целом доминируют центробежные тенденции. Исследование заявленной проблемы предполагает ответ на ключевой вопрос: является ли РФ целым стратегически? Целым в экономическом, цивилизационном, этнокультурном, ландшафтно-климатическом отношении. Жизнеспособно ли это целое на данном этапе общеисторического развития? Соответствует ли этот исторически сложившийся фрагмент общемирового целого глобальным процессам выделения отдельных локусов, экономических районов, локальных цивилизаций, этнокультурных регионов?

Это сложнейшие проблемы, каждая из которых заслуживает развернутого самостоятельного исследования. Сложности подобного анализа усугубляются тем, что теории, которая была бы в состоянии формулировать критерии системности государства и обозначать критические параметры, ведущие к его деструкции, не существует. Мы можем, во-первых, зафиксировать те элементы /блоки, целостности/, из которых состоит российское государство. /История свидетельствует, что в случае дезинтеграции государства, распад происходит по границам составных элементов./ И, во-вторых, высказать экспертное суждение относительно меры интегрированности этих элементов, устойчивости связей и перспектив сохранения целого.

Север и юг российского пространства

Итак, из каких блоков состоит Российская Федерация, какие зримые и незримые границы проходят через ее пространства? С позиций цивилизационного анализа РФ включает в себя регионы восточноевропейского, православного по генезису культурного круга. Это этнокультурное ядро страны, доминирующее и территориально, и по численности населения. Носители восточноевропейской идентичности - русские - составляют 82 процента населения. Следующий культурный круг - исламский - насчитывает до 20-22 миллионов человек. Регион представлен двумя крупными анклавами - на Северном Кавказе и в республиках Поволжья. Кроме того, значительные массы мусульман рассеяны дисперсно по европейской и азиатской территории РФ. Далее следуют анклавы буддистского /ламаистского/ культурного круга /Калмыкия, Тува, Бурятия/. А также культурные провинции не монотеистических /синкретических/ цивилизаций Востока, сначала поверхностно христианизованные, затем поверхностно советизованные, разбросанные по всей Сибири и Дальнему Востоку.

Заметим, если восточноевропейский культурный круг самодостаточен и мыслит себя как центр православного мира, то все остальные цивилизационные единицы имеют "свои" центры притяжения за рамками РФ. Они представляют собой интегрированные в Россию фрагменты других локальных цивилизаций. Их конфессиональная, цивилизационная и этнокультурная идентичности выталкивают эти пространства из РФ. Еще недавно советская идеология соединяла страну в единое целое, предлагала общие идентичности и маскировала цивилизационные различия регионов. С крахом марксизма как основания новой цивилизации исторически первичные базовые идентичности переживают расцвет. Регионализация РФ по признаку традиционной принадлежности к мировым религиям обретает особое значение.

При том, что в РФ проживают более ста народов и народностей, можно выделить две ведущие языковые семьи: славянскую /русские, украинцы, белорусы/ и тюркскую /татары, башкиры, якуты, карачаевцы и др./. Общеславянская или общетюркская идентичность - существенная реалия этнокультурного самосознания граждан РФ, значение которой растет в последние годы. Разделение на славян и тюрок подкрепляется конфессионально/цивилизационно. Славяне по преимуществу христиане. Тюрки - мусульмане.

Но это далеко не все. Согласно устойчивому стереотипу, русский народ мыслится как нерасчлененная целостность. Между тем при всем бесконечном разнообразии местных особенностей население России распадается на две большие группы - южан и северян. В двадцатые годы выдающийся русский этнограф Д.К. Зеленин делает принципиально важный вывод о существовании двух близких, но тем не менее разных русских народностей: северорусской /окающий диалект/ и южнорусской /акающий диалект/. Ученый предлагает следующее деление восточных славян: украинцы, белорусы, северорусские и южнорусские. По сей день Север и Юг устойчиво сохраняют свои качественные отличия. Причем, на разных этапах истории постоянно воспроизводится не только не тождественность, но и своеобразное противостояние Севера и Юга России. Последствия этого малоосознаваемого феномена не так давно сказывались на актуальной политике страны. Одним из факторов, постоянно мешавших Горбачеву, была неисстребимая южнорусская идентификация этого лидера, характерный и неустранимый акцент.

Как известно, русские возникли в ассимиляции славянами угро-финских племен, а также других народностей, населявших зону расселения славян. Однако сама зона расселения распадается на две - лесную и степную. Соответственно, разделялись и потоки этногенеза. Прежде всего, во взаимоассимиляции славян и угрофиннов складывалось население лесной зоны. С земледельцем лесной зоны соседствовал и противостоял ему кочевник южнорусских степей. Продвижение в степь отрывало русского человека от материнского ландшафта и погружало в совершенно иной мир. На юге формируется этнос, органически вписанный в лесостепную зону. Процесс ассимиляции южнорусских славян с бесчисленными племенами степной зоны шел веками. В результате складывается самостоятельная этническая целостность, идеально адаптированная к жизни в южных степях и способная противостоять любому природному кочевнику.

Проблематика южнорусского субэтноса выводит нас на проблему этногенеза казачества. Эта проблема отечественной истории одна из самых запутанных и более всего пострадавших по идеологическим основаниям. Я придерживаюсь той точки зрения, что помимо этнической взаимоассимиляции, в которой вырабатывался тип вписанного в лесостепь южноруса, шел и процесс культурной ассимиляции степняков, то есть сопровождавшийся принятием православия процесс обрусения торков, берендеев, половцев. Так появились казаки. Безусловно, в этническом типе казака присутствует и славянский компонент, но природно-степной, этнокультурный комплекс явно доминирует.

Различия между Севером и Югом многообразны. Это не только разительное отличие диалектов. Существенно отличается бытовая культура, северная и южная кухня, обрядовый и песенный фольклор. Северо- и южнорусы различаются по антропологическому типу, темпераменту, стилю общения, особенностям хозяйственной деятельности. Существенны различия в традициях социального устройства. Казачество сохранило основной институт военной демократии - Войсковой круг. На севере как политический институт он исчезает в XIII-XIV веках. На юге Войсковой круг решал вопросы войны и мира еще в эпоху Гражданской войны. Наконец, отчетливо различается ментальность. На юге сохранился этос военной демократии. Для казака мужчина - воин. Война - инициация, сакральное испытание. Все вместе это формирует особый характер. Перечисленные различия суммируются в самосознании. Север и Юг отделяют себя друг от друга. Все эти моменты зримы для простого наблюдателя. Когда едешь с севера на юг, то в какой-то момент обнаруживаешь, что оказался в другой стране.

Как культурный космос и историческая стратегия степь качественно противостоит лесной зоне. Территории степи оказываются лоном вызревания бунтов, антигосударственных движений, самозванчества, пристанищем религиозных диссидентов. Поэтому Север и Юг веками связывают драматические отношения. Классическое противостояние Руси и степи завершается лишь в XVIII веке с покорением Крыма. Степь вошла в рамки русского государства и превратилась в еще один источник внутренних конфликтов. Полная социально-культурная интеграция Севера и Юга не состоялась и вряд ли возможна вообще. Между Москвой-Петербургом и казачеством идет глухая, не прекращающаяся ни на один день борьба, которая лишь временами взрывается всплесками явных столкновений. Отметим, что во всех карательных акциях центра - от разгрома степняков в XII веке до расказачивания в XX - прослеживается задача придушить процесс естественной самоорганизации казачьего мира и на этих условиях включить его в мир общероссийский.

Самый яркий, травмирующий историческое сознание эпизод доминирования Юга над Севером - Смута. Победа досталась "земщине" непросто и оставила смертельный страх перед стихией казачества. За Смутным временем следует гражданская война. Казачество еще раз переживает расцвет и на короткое время превращается в фактор, определяющий судьбы России. Традиционные казачьи земли оказались базой Белого движения. Внимательный взгляд на карту гражданской войны показывает, что белые сильны до тех пор, пока оперируют на Юге, на территории бывшего Дикого поля, но терпят поражение на границах Московского княжества. Казачество и население Юга в целом привычно выступило на стороне сил, противостоящих центру и обещавших сохранить традиционную автономию.

Возникает ощущение, что проблема двух субэтносов русского народа табуирована и спрятана в подсознание русской культуры. Между тем наличие качественно неоднородных Севера и Юга России - реальность. В эпоху распада прежних интеграторов и кризиса государственности активизируются исторически предшествующие структуры. В этой обстановке нетождественность Юга и Севера становится значимым фактором. Между Севером и Югом России существует граница, уходящая в глубь веков. В одной из бесед Е. Б. Рашковский обратил внимание автора на то, что границы оледенения, расселения скифских племен и южнорусского говора /фрикативного "г"/ совпадают. В свете всего этого демонстрируемая лидерами Краснодарского края оппозиция центру утрачивает элементарно-политологическое звучание и вписывается в существенно более глубокий контекст.

Межконтинентальная граница России

Следующая внутренняя граница - межконтинентальная. Известно, что Россия евразийское государство, его территория распределяется между Азией и Европой. Граница между континентами проходит по Уралу и спускается к Каспийскому морю. Из этого выросла целая идеология евразийства. Об особой евразийской миссии и неисчислимых преимуществах евразийского статуса нашей державы исписан ворох бумаги. Но РФ не единственное в истории евразийское государство. Посмотрим, как складывалась история других.

Евразийскую империю безуспешно пытались создать персы. Поражение Персии в греко-персидских войнах /480-449 годы до н. э./ похоронило первый евразийский проект. Его реализовал Александр Македонский /333-323годы до н. э./. Гигантская империя начала фрагментироваться еще при жизни завоевателя. После смерти Александра в 323 году просуществовавшая менее 10 лет империя распадается на африканский /Лагиды/, азиатский /Селевкиды/ и европейский /Антигониды/ фрагменты. Несколько веков, до раздела империи в 395 году, евразийской была Римская империя. Причем, чем шире римские владения в Азии и Африке, тем чаще войны на дальних окраинах, тем больше малоразрешимых проблем, меньше стабильности и ближе закат империи. Периодами в разной степени евразийской была Византия, которая то расширяет свои владения в Европе, то теряет большую часть, а в последние три века утрачивает все азиатские территории и сжимается до анклава в Европе. Халифат Омейядов так и не смог стать устойчивой евразийской империей. От арабского завоевания Испании /711 год/ до создания Кордовского эмирата /756 год/, независимого от арабского халифата, прошло менее полувека. Практически же испанские провинции и до обретения независимости лишь номинально принадлежали халифату. Евразийской империей пять веков были Османы. И это были пять веков беспрерывных войн. С начала XIX века Османы последовательно теряют свои владения в Европе и вытесняются в Азию. Турецкая республика и сейчас имеет пятачок в Европе и формально является евразийским государством. Золотая Орда была евразийским государством /не столько в строго географическом, сколько в цивилизационном смысле/ с момента возникновения и до утраты "русского улуса" в 1480 году.

С Ивана Грозного евразийской империей становится Московия. Она переживает распад сразу после смерти создателя, в эпоху Смуты. Далее следует глубокий кризис в эпоху Петра. На фоне Северной войны реализуется попытка отделения Украины и вспыхивает охватившее огромный регион восстание Кондратия Булавина. Затем следует распад на фоне социальной революции, поражения и сепаратного выхода из Первой мировой войны. Наконец, распад в результате поражения в "холодной войне". С распадом СССР евразийский статус наследуется РФ.

Как мы видим, евразийность оказывается фактором неустойчивости. Оборачивается разделами, периодической деструкцией, слабой интегрированностью ткани государства. В новое время евразийство оборачивается неспособностью государства как целого пережить модернизацию. Европейские и азиатские регионы по-разному входят в модернизационные процессы, и это буквально раздирает государство на части. На этом рассыпались Османская империя и Российская империя/СССР. Сегодняшние процессы на Северном Кавказе в конечном счете заданы той же асимметричной реакцией на модернизационные процессы в европейских /христианских/ и исламских обществах РФ.

Сибирь как особое пространство России

Всякий раз говоря о Сибири, мы должны помнить, что речь идет о регионе, отстоящем на тысячи километров от Европы и непосредственно граничащем со Средней Азией, Китаем, Кореей и Японией, то есть не только с формально географических позиций, но геополитически, цивилизационно и экономически не европейском, экономически принадлежащем Азиатско-Тихоокеанскому региону, составляющем северную периферию среднеазиатского культурного круга и китайской цивилизации, с коренным населением, тяготеющим к этим культурным центрам.

Территории земного шара естественным образом распадаются на экономические регионы. Сибирь могла быть частью европейского государства либо до начала модернизационных процессов в Азии /до 1917 года/, либо во внерыночной командной экономике в условиях "железного занавеса". В открытой экономике Сибирь будет замыкаться на Азиатско-Тихоокеанском регионе. Имманентные экономические интересы сибиряков рано или поздно вступят в конфликт с европейской ориентацией края.

Сибирь - это не просто часть Азии, но весь север азиатского целого. Последовательно покоряя наследников Орды, Россия колонизовала эти пространства. Обгоняющая Китай и Среднюю Азию в разворачивании модернизационных процессов, Россия не только закрепилась в Сибири, но и обеспечила первоначальное освоение региона, принесла зрелую государственность и цивилизацию. И в этом всемирно-историческая заслуга нашей страны. Однако с началом модернизации соседних азиатских стран Россия утрачивает свое временное преимущество в регионе. В действие включаются устойчивые цивилизационные факторы. И в широкой исторической перспективе Сибирь выпадает из европейской сферы влияния.

Наблюдатели из среды православной церкви с беспокойством пишут об успехах в Сибири и на Дальнем Востоке так называемых "нетрадиционных" для России, а на самом деле абсолютно традиционных и органичных для этих территорий синкретических культов и религиозных движений. Родина этих движений - культура Азии. Если миграцию из соседнего Китая и Кореи можно, по крайней мере, пытаться блокировать полицейскими методами /хотя в открытой рыночной экономике это практически недостижимо/, то как остановить продвижение идей и утверждение иного мироощущения? Вся история человечества убеждает в бесплодности любых административных мер противодействия подобным процессам. Ибо здесь мы сталкиваемся с детерминантами неизмеримо более мощными, чем любое государство.

В словаре Брокгауза и Ефрона за 1896 год в статье "Россия" читаем: "Русских в Сибири и Средней Азии - 19,2 процента". Сегодня к русским относит себя большинство населения сибирского региона. Но это не чистый результат миграции. По большей мере мы имеем здесь дело со сменой идентичности в результате культурной ассимиляции местного населения. Последняя происходила на фоне метисизации с приезжими, однако масштабы колонизации были значительно скромнее. А такого рода идентичность неустойчива. Мы знаем это по опыту русских, которые вспоминали о своих еврейских корнях перед дверью ОВИРА в 70-80годы XX века. Русская колонизация, а также культурная ассимиляция туземного населения Сибири в сколько-нибудь значимом масштабе шла около трехсот лет. Предшествующие же тысячелетия регион был периферией Китая и Средней Азии.

Чтобы прояснить макроисторическую логику происходящего, спросим себя: каков цивилизационный итог белого заселения юга Африки /Капская колония, Родезия, Трансвааль, Оранжевая, ЮАС/ЮАР/, которое восходит к XVII веку? Речь идет не об этнических, но о цивилизационных процессах. Можно ли говорить о том, что юг Африки уверенно отошел к региону протестантизма. Либо мы присутствуем в начале процессов самовосстановления цивилизационных характеристик африканского континента, корректирующих результаты временной асимметрии, вызванной агрессией стадиально продвинутой европейской цивилизации. Цивилизационная активизация Азии, скорее всего, поглотит Сибирь.

Конкретные сценарии этого процесса многообразны и зависят от массы неподдающихся учету факторов. Так, в самом спокойном варианте можно предположить, что в результате разворачивания процессов конфедерализации, РФ разделится однажды по Уралу. Возникнет, к примеру, Федерация Сибири и Дальнего Востока. В целом она будет сохранять европейскую цивилизационную идентичность, ориентироваться на регион, балансировать между Россией, Китаем, Японией и США, замыкая кольцо стран Севера.

Далее неизбежно постепенное этническое и культурное врастание в регион. Если же говорить об отдаленной перспективе, то русских в Сибири ждет судьба греков во владениях Селевкидов. Это ни хорошо, ни плохо. Ровно так же складывается судьба турок или арабов в Европе. Народы могут пересекать границы континентов; цивилизации - нет. Выходец из Европы в Азии и выходец из Азии в Европе закрепляется ценой утраты своей исходной цивилизационной идентичности.

Северный Кавказ: граница цивилизаций Запада и Востока

РФ достаточно неоднородна и с точки зрения стадиальных характеристик. В ней выделяются регионы, где устойчивая государственность утвердилась тысячу лет назад, есть регионы, в которые государство пришло в XVII-XVIII веках. Наконец, есть пространства, где государство утверждается лишь в последние 150 лет. Прежде всего, это Северный Кавказ - горная страна, расположенная в "ничейной зоне", разделяющей локальные цивилизации Запада и Востока, представляющая собой специфический этнокультурный изолят.

Северный Кавказ - большая и трудноразрешимая проблема для самой России. Перед нами постоянно дотируемый регион со сложной и запутанной этнокультурной ситуацией. Совокупность стадиально неоднородных обществ, насильственно вписанных полтора века назад в пространство зрелой государственности. Край, где с уходом "саибов" останавливается промышленность, рушится медицина и здравоохранение, восстанавливается патриархальное рабство, работорговля, практика угона скота, законы кровной мести. Иными словами, восстанавливается догосударственный быт. "Подтягивание" региона до уровня обретения способности к саморазвитию потребует от России огромных ресурсов и усилий нескольких поколений. Все это время Северный Кавказ будет оставаться устойчивым фактором дестабилизации российского общества /генерировать преступность, наркотики, архаизацию системы социальных отношений/. А когда процессы модернизации завершатся - спокойно и цивилизованно выйдет из РФ.

В первую очередь это относится к Чечне - автономной республике РФ, которая с 1995 года ведет войну за независимость. Оставим за рамками нашего внимания историю покорения Кавказа. Но и далее, стопятидесятилетний опыт существования Чечни в Империи/СССР имеет негативный характер. Пребывание Чечни в политических границах России оплачивалось либо жесткими репрессиями, либо высоким уровнем фактической автономии, доходившим до экстерриториальности отдельных районов.

Интегративные и дезинтегративные факторы в России нового времени

Основной фактор интеграции составляет историческая инерция. Она вырастает из общности исторических судеб. Имеет институциональное, психологическое, культурное выражение. Закреплена в системе экономических связей. Поддерживается отсутствием опыта альтернативного существования и сложившимся внутри страны и за ее рубежами устойчивым образом России как единого целого.

Другой, по преимуществу внешний интегратор, - стабильность геополитического равновесия как безусловная ценность. Вопреки изоляционистской мифологии, мировое сообщество никогда не бывает заинтересовано в распаде крупного государства. Распад государства такого масштаба, как Россия, влечет разрушение системы геополитического равновесия. Рождает новые и обостряет старые проблемы в сопредельных странах и открывает исключительно болезненный этап выстраивания нового политического и цивилизационного баланса. Это всегда войны, беженцы, срочные капиталовложения, рост опасной неопределенности. Всякий передел мира многообразно опасен. Поэтому в позапрошлом веке Европу устраивала поздняя Османская империя, а в 80-е годы XX - слабый СССР. Ровно так же сегодняшняя РФ гораздо более устраивает лидеров мирового сообщества, нежели распад нашей страны.

Основной же дезинтегрирующий фактор - модернизация. Точнее, конкретный этап модернизационных преобразований в контексте описанной выше гетерогенности РФ. На предшествующем этапе модернизационных преобразований России/СССР внутренние и внешние интеграторы были сильнее дезинтегративных процессов. Русские, как правило, обгоняли народы окраин по мере вовлеченности в современную цивилизацию. Это обеспечивало их доминирование внутри страны и интегрировало государство. Борьба за выход была бесперспективна /что доказывал пример Польши/, а нахождение внутри для тех, кто стадиально отставал, выгодно. Сейчас критическая граница в мере вовлеченности в современную реальность между разными народами РФ преодолена. Навыками использования /не создания, а именно использования/ современных технологий овладели все, включая народы, находящиеся на стадии распада военной демократии и формирования раннего государства.

Во внешнеполитическом измерении складывалась аналогичная ситуация. Россия извлекала преимущества из того, что обгоняла своих соседей /Турцию, Персию, Китай/. Это позволяло ей наращивать за их счет территории и блокировать любое дезинтегративное давление со стороны отстающих соседей. С разворачиванием процессов глобальных преобразований Россия исчерпала свои модернизационные преимущества. С востока нарастает дезинтегративное давление, обращенное на этнически и цивилизационно близкие регионы РФ.

Следующий существенный фактор дезинтеграции носит общеисторический характер. Это - идущее полным ходом "исламское возрождение", т. е. завершение средневековья и вступление исламской цивилизации в мир безграничной динамики. Трансформация такого рода всегда связана с тенденцией к интеграции локальной цивилизации и территориальной экспансией.

На пятки "исламскому возрождению" наступает разворачивающаяся на наших глазах модернизационная активизация мира синкретических цивилизаций Востока. Пик этих процессов сдвинут относительно активизации ислама на 10-15 лет. Активизация цивилизаций, лежащих к востоку от мира ислама, принесет переструктурирование региона и приведет к напору на ислам с Востока. В результате теснимая исламская цивилизация усилит напор на европейский культурный круг. Параллельно возрастет цивилизационое давление на территорию Сибири и Дальнего Востока.

Итак, модернизационная трансформация в контексте сущностно неоднородного, разбросанного на критически большой территории общества рождает высокую вероятность распада России. Крах единой идеологии обусловил ее цивилизационную /этнокультурную, конфессиональную/ неоднородность. Переход к открытой экономике активизирует экономические регионы, естественно замыкающиеся на альтернативные центры и т. д. Таким образом, РФ входит в список стран, таких, как Индия, Китай, Ирак, Турция, вероятность дезинтеграции которых достаточно высока.

При этом вероятность полного распада России представляется незначительной. Сегодня она просматривается в одном единственном случае - полного краха реформ. Иными словами, очевидной неспособности перешагнуть порог перехода от экстенсивного к интенсивному типу развития. В этом случае региональные элиты, осознав органическую неспособность единой России к завершению модернизационного перехода, могут пойти на дезинтеграцию /конфедерализацию или полный роспуск государства/. Гигантские размеры России и рыхлость государства устойчиво осознаются как препятствие исторической динамики. В рамках более локальных образований модернизационный переход мог бы быть значительно более легким. Этот ход мысли эффектно демонстрирует сопоставление Китая и Тайваня.

По нашему убеждению, это теоретический сценарий, но если задаться прогнозом такого рода, то можно предположить отделение Сибири и Дальнего Востока. Весьма вероятно выделение территорий, тяготеющих к Балтике /Петербургско-Новгородский регион/ и, наконец, Юга России. В случае полного распада государства можно представить себе также выделение республик Поволжья. Причем, по завершении модернизационного перехода, весьма высока вероятность "самосборки" по крайней мере части этих территорий, в новое российское государство.

Гораздо более вероятна утрата ряда территорий, примыкающих к внешним границам России. Как однажды сказал Эмиль Паин в одном из телеинтервью, существует вероятность "осыпаться России по краям". Поэтому в стратегическом плане неизбежной представляется утрата или существенное изменение статуса Сибири. Можно ранжировать территории в зависимости от перспектив дальнейшего удерживания и меры вероятности сохранения.

Самый бесперспективный класс - территории, отошедшие к СССР после Второй мировой войны. Корней они не имеют, воспоминаний, исторической инерции не несут. Мера освоенности минимальная. Внешнее дезинтегративное давление - максимально. Утрата как островов Курильской гряды, так и Восточной Пруссии просматривается в среднесрочной перспективе.

Далее следуют территории, входившие в Россию более века. Сюда войдут исламский Северный Кавказ и территории, тяготеющие к буддистскому культурному кругу и миру восточного синкрезиса - Тува, Бурятия, возможно Калмыкия. Здесь вероятность разная. Части Северного Кавказа - высокая. Территорий буддистского культурного круга - существенно ниже.

Последними в списке территорий, имеющих перспективы дезинтеграции, являются республики Поволжья - Башкортостан и Татарстан, однако вероятность такого события весьма мала. Мера интегрированности этих обществ в пространство России столь высока, что представить себе их выделение можно только в случае полного распада государства. Тем не менее нельзя не отметить, что в регионе реализуется стратегическая линия, преследующая как минимум наращивание региональной автономии. Объективная логика действий политических элит республик Поволжья ведет к конфедерализации России.

Конкретизировать сценарии дезинтеграции бесперспективно, поскольку распад - турбулентный переходный процесс, задаваемый массой конкретных, часто сиюминутных моментов, не поддающихся учету и прогнозу. Можно обозначить факторы, провоцирующие дезинтеграцию. Среди них самые значимые - техногенные катастрофы и самоубийственная политика центра.

Большая техногенная катастрофа /масштаба Чернобыля/ сделает неизбежным вмешательство международных институтов и спровоцирует мощнейшее дезинтегративное движение в регионах. Кроме того, крупная техногенная катастрофа может привести к "эффекту домино". На ликвидацию последствий будут брошены все мыслимые человеческие и материальные ресурсы, что может привести к разрывам в других слабых точках перенапряженных технологических цепей. Еще один сценарий дезинтеграции связан с попытками реставрации или реинтеграции единого государства, особенно насильственными. Такое движение находится в непримиримом противодействии объективным тенденциям и приведет к коллапсу собственно России.

Беспокойный, стремящийся к горизонту имперский дух покидает просторы нашего отечества. Россия вступает в эпоху национального бытия. На просторах РФ разворачиваются процессы формирования новоевропейской нации, для обозначения которой власть использует еще не ставшее привычным имя "россияне". Только история сможет указать, где пролегают устойчивые границы этого нарождающегося на наших глазах целого./Полит.Ру, 28 августа /

 

В Симферополе прошел Общекрымский митинг, посвященный Международному дню прав человека 10 декабря 2011 года

 

"Благочестивый" Содом и "благонравная" Гоморра

"Благочестивый" Содом и "благонравная" Гоморра

 

"Слово Господне право и все дела Его верны" (Пс. 32:4)

"Наше поколение в большей мере переживает отступление,
чем пробуждение" (Берт Кленденнен, знаменитый американский проповедник)



Брачная "однополость"

Как известно, президент США Барак Обама заявил о своей поддержке идеи легализации однополых браков. Многие склонны рассматривать последний шаг лидера США пропагандистским пунктом. В частности, Евроньюс оценил звучание сказанного, "как пункт программы" в "преддверии президентских выборов"(1).

 

Как бы то ни было, Б.Обама подчеркнул, что поддержка однополых браков является его личным мнением с разрешением вопросов такого рода законодательно, на уровне штатов. Однако разве урок Содома и Гоморры состоит не в том, что антибожественные решения оказались возведенными в ранг закона?

Ну да ладно. В целом, рядом американских штатов и отдельными европейскими странами такие браки уже "освящены" под названием "гражданские союзы", "внутренние партнерства" и т.д. Тонкость же в том, что эти новые "нормы" вступают в действие не спонтанно, а в контексте общей программы антирелигиозной линии глобал-проекта. Так, буквально через несколько дней после инаугурации (2009 г.) Барак Обама своим указом отменил решение администрации президента Джорджа Буша о запрете федерального финансирования международных организаций, выступающих за аборты и предоставляющих информационные ресурсы на эту тему(2).

Возможно, лозунг "Новое рождение свободы", официально объявленный тематическим при приведении к присяге Б.Обамы, включил в себя и "проабортовские" идеи. Возможно. Но в 2010 г. власти города Гильберт (штат Аризона) запретили встречи для совместного изучения Библии в частном доме пастора Джо Сазерленда, сославшись на их недопустимость вследствие городских законов. В том же году федеральный судья штата Висконсин признала Национальный день молитвы несоответствующим Конституции, так как он призывает людей к религиозному действию. На том же этапе Б.Обама добился отмены закона, обязывающего военнослужащих-гомосексуалистов скрывать свою ориентацию под угрозой увольнения из рядов. На фоне чего с февраля 2011 года, в документации Госдепартамента США из официального оборота выведены понятия "мама" и "папа". При подаче заявлений на оформление официальных документов, в анкетах отныне должны значиться "родитель номер 1" и "родитель номер 2". Госдеп разъяснил, что прежняя гендерная идентификация "отец" и "мать" противоречит современным реалиям(3). Ну и буквально несколько дней назад Апелляционный суд Колорадо признал неконституционным провозглашение губернаторами штата Дня молитвы в 2004-2009 гг.

Тем самым, "законный" ракурс, о котором говорил Б.Обама, довольно уверенно протаривает себе дорогу в жизнь. Причем немалое количество людей убеждены в соответствии этих шагов общей тенденции либерализации социально-культурно-гуманитарного сегмента жизни. И в этом ракурсе, происшедшее принимает значительно более глобальное звучание.

Либерализм или сознательное "столкновение" с Божественным?

Как ни странно, в большинстве случаев понятие "либерализм" ассоциируется с политикой. Однако, согласимся, именно в этом аспекте сложно согласиться с определением, т.к. уже давно то или иное государство, пытающееся проводить самостоятельную внутреннюю или внешнюю политику, становится изгоем в общемировом масштабе. А разве можно принять справедливость тезиса о либерализации в экономическом направлении, если все нынешние общемировые экономические структуры утвердили свод правил, необходимые для проведения странами единой эконом-политики?

Ну хорошо. А что тогда включается в сферу религиозного либерализма? Под последним очень часто подразумевается свобода. Однако, свобода кого, от чего и во имя чего? Так, может, либерализм в религиозной плоскости – это изощренное потакание на законном основании собственным страстям? Ведь мы всячески пытаемся как-то "смягчить" конкретный запрет, закрыть глаза на недопустимое в своих действиях (пусть и на периодически позволяемый минимальный временной отрезок).

Как пишет Олег Щербак, здесь кроется "опасность либерализма для истинного христианства", т.к. идеи последнего способны "постепенно заменять собой чистое Божье Слово", что приводит к подмене человеческим Божьего. Часть же сегодняшних христиан не гнушаются понятием "либеральное христианство", вследствие желания "попользоваться этим грешным миром". За счет "либерального христианства" одним выстрелом убиваются два зайца: с одной стороны, получается жить "на земле, наслаждаясь грехом", с другой – формируется надежда "удостоиться быть принятыми Богом в Его Небесное Царство". Что, тем самым, приводит к "компромиссу христиан с грешным миром", хотя Библия четко определяет положение верующих в Бога в мирской жизни. Поэтому, заключает О.Щербак, "либерально настроенные христиане" толкуют Библию таким образом, чтобы "не лишить себя возможности поучаствовать в делах тьмы"(4).

Без сомнений, способствуй либерализм вышеописанного толка улучшению и движению ввысь (морально ли, духовно ли) личности и общества, вопросов не возникало бы. Но ведь, вступая на путь такого "компромисса", человек позволяет себе подобие "самоиндульгенции", чуть ли не "обоснованную" заблаговременно. Не случайно говорится о позволении либеральной философией называть грех слабостью, с практическим оправдыванием его. Ну а как же борьба со страстями, следование которым постепенно становится реальностью, хотя "блажен народ, у которого Господь есть Бог" (Пс. 32:12)? Упаси Всевышний, право, вопрос тут абсолютно не в осуждении тех или иных лиц. Любой верующий может оказаться подверженным греху, однако Всевышний предоставляет шанс на продвижение вперед, если внутри себя нарушающий осознает греховность поступка, не оправдывая его и желая избавиться от слабости(5).

Но взять грех за правило? Забыть внутреннюю борьбу мотивов? Не здесь ли берет начало восприятие формирования на законном основании новой системы ценностей с допустимостью всего и вся? И как тогда быть со шкалой определения, что есть свет и мрак? Потому выдающийся американский проповедник Берт Кленденнен, чьи слова вынесены в эпиграф, писал о проповедовании большинством американских Церквей некоего "несуществующего бога", "чья справедливость не совсем та, что была и чей гнев смягчился". Этот "бог может созерцать грех, перемигиваясь с беззаконием", фактически принимая идолопоклонство, но "такой бог не существует"(6).

Лучи надежды

В то же время, не все видится однозначно в темных тонах. У масс людей есть понимание происходящего и ведется как идеологическая, так и организационная борьба за следование Божественным идеалам.

Как отмечалось в подготовленной еще в 2009 г. профессорами Принстонского (Робер Джордж), Сэмфордского (Тимоти Джордж) университетов и главой Центра христианского мировоззрения в Виргинии Чаком Колсоном Манхэттенской декларации ("Призыв к христианской совести"), подписанной православными, католиками, евангелистами, служение христиан "высочайшим идеалам своей веры" означает (в т. ч.), сохранение и укрепление жизненно важных институтов "гражданского общества, начиная с семьи". В свете чего документ призвал американцев объединиться в защиту "основополагающих истин общественного блага и справедливости", включая восприятие брака супружеским союзом мужа и жены(7).

В текущем месяце выдающийся американский евангелист, служитель баптистской Церкви, на протяжении многих лет являвшегося духовным советником президентов США Билли Грэм, сославшись на библейское определение брака как союза между мужчиной и женщиной, призвал жителей штата Северная Каролина проголосовать за поправку в региональную конституцию по браку. 9 мая население штата высказалось за запрет однополых браков(8). Призыв Б.Грэма нес совершенно неспонтанный характер, т.к. самым важным в этой жизни для христианина он определил молитву, Библию и семью(9).

Параллельно, преподобный Джоел Хантер, духовный советник Б.Обамы, высказал разочарование использованием президентом "Золотого правила нравственности" как объяснение своего одобрения однополых браков. Данное правило есть в Библии, сказал пастор, но оно не может использоваться вне учета Божьей модели брака(10). При этом он обратился к библейскому: "Не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает" (Мф. 19:4-6).

В свете вышесказанного хотелось бы отметить часто задаваемый в последнее время вопрос – по какой причине столько места в общемировой пропаганде уделяется мужской однополой любви, тем самым лишая первенства лесбиянства? Обращаясь некоторое время назад к данному "феномену", автор фиксировал игнорирование этого "гендерного неравноправия", хотя как раз-таки западная школа включает феминистскую теологию в общую концепцию прав человека (в качестве важнейшей основы общеличностной свободы)(11).

Тонкость тут в том, что во всех мировых религиях о недопустимости однополой любви говорится непосредственно через призму запрета на гомосексуализм в плане "мужского ответвления". Говоря другими словами, "неравноправие" с точки зрения уделения особого внимания мужской любви по отношению к женской вызывается антирелигиозностью повсеместно пропагандируемого глобал-проекта, практически нивелирующего духовную составляющую производной жизнедеятельности человека. Здесь и берет начало повсеместный морально-нравственный беспредел. Проявляющийся, как отмечалось выше, вследствие попыток подменить оценку Бога наших действий "человеческим измерением". Но, как подчеркивается в той же Маххэттенской декларации, "мы полностью и щедро воздадим кесарево кесарю. Но ни в коем случае мы не будем отдавать кесарю то, что должно быть отдано Богу".

Так будем стремиться уповать на Всевышнего, не забывая, что все "не по вере, грех" (Рим. 14:23), а "всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие" (1 Иоанна 3:4). И постараемся прислушаться к словам Б. Грэма об изголодании рядовым человеком "душой и разумом" и жажде "мира с Богом"(12).


1.Барак Обама поддержал однополые браки
http://ru.euronews.com/2012/05/10/obama-backs-same-sex-marriage/
2.Первые шаги Обамы
http://ru.christiantoday.com/article/4272.htm
3.Госдепартамент ликвидирует маму и папу
http://www.protestant.ru/news/church/ofchrist/article/67029
4.Олег Щербак. Либерализм в христианстве (протестантизм)
http://jhwww.narod.ru/Liberalism3.html
5.См. подробнее: Теймур Атаев. Грехи, переживания и надежды верующего
http://www.islamrf.ru/news/faith/family/8163/
6.Берт Кленденнен. Путь, который нам кажется прямым
http://www.evangelie.ru/forum/t19823.html
7.Манхэттенская декларация - "Призыв к христианской совести"
http://www.pravmir.ru/manxettenskaya-deklaraciya-prizyv-k-xristianskoj-sovesti-tekst-dokumenta/
8.В Северной Каролине запретили однополые браки
http://lenta.ru/news/2012/05/09/marriage/
9.Билли Грэм. Что самое важное для христианина?
http://www.evangelism.ru/blog/billy-graham-whats-most-important/
10.Наставник Обамы разочарован
http://www.invictory.org/news/story-38496-Джоел-Хантер.html
11.Подразумевает ли свободное общество свободу от духовности? Памяти Берта Кленденнена
http://www.protestant.ru/news/analitics/review/article/64200
12.Билли Грэм. Мир с Богом
http://horoshoe.info/Билли-Грэм-Мир-с-Богом

Автор: Теймур Атаев
Источник: islamnews.ru

Тайное мировое правительство готовит миру «глобальную империю»

19.04.2011 07:55

ЭКСПЕРТ АНТИКРИЗИСНОГО КЛУБА «БИЗНЕС ONLINE» - О ТОМ, ЧТО СТРАНАМИ УПРАВЛЯЮТ ОТНЮДЬ НЕ ПРЕЗИДЕНТЫ, ПРЕМЬЕРЫ И ПРОЧИЕ «ВИДИМЫЕ» ОФИЦИАЛЬНЫЕ ЛИЦА

В чьих руках сосредоточена истинная власть – мощная, непоколебимая, но скрытая? Многие эксперты полагают – в руках мирового правительства, этой неофициальной могущественной группы, которая не признает национальных границ, контролирует банковское дело, страхование, угледобычу, промышленность… «БИЗНЕС Online» предлагает вниманию читателей интервью на эту тему экс-советника председателя Конституционного Суда РФ, экс-главы российского бюро интерпола Владимира Овчинского, а также мнение Гейдара Джемаля, главы исламского комитета России. 

ГАВРИИЛ ПОПОВ КАК ИДЕОЛОГ МИРОВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА

- Владимир Семёнович, мировое правительство, на ваш взгляд, действительно существует?

– Когда наши политологи, социологи и историки начинают говорить о мировом правительстве, считается, что человек выжил из ума. А ведь на Западе учёные относятся к этому вопросу очень серьёзно. Например, такие известные люди, финансисты мирового уровня, как Джорж Сорос, Жак Аттали говорят, что дальнейшее развитие истории невозможно без мирового правительства, без мирового парламента, без мировых вооруженных сил и без мировой полиции. Недавно Сорос в Пенсильвании проводил встречу ведущих экономистов, политических деятелей, банкиров. Повестка дня – создание новой мировой валюты вместо доллара, смена мирового лидера США на Китай, создание Китаю преференций для этого. Сорос напрямую ставит вопрос о создании мирового правительства.

В России идеологом мирового правительства выступает Гавриил Попов. Если у Сороса центральная идея – это мировая валюта, которая должна стабилизировать финансовую ситуацию в мире, у Жака Аттали – мировые финансовые органы, мировые вооруженные силы и мировая полиция, то у Гавриила Попова меры ещё более радикальные – мировой контроль за рождаемостью, использование для этого новых биотехнологий, контроль над ядерным оружием и ядерными станциями. Кроме того, Попов придерживается давних идей Бжезинского и Киссинджера, что мировое правительство, а не национальные государства, должно контролировать источники энергии: добычу нефти, её переработку и поставку на мировые рынки. Об этом пишется открыто.

– В чём наглядно проявляются действия мирового правительства?

– То, что мы наблюдаем сейчас в Ливии, это что, не действия мирового правительства? В самом прямом смысле слова? Мы видим резолюцию совета безопасности ООН, за которую ни Россия, ни Китай, ни Индия не голосовали. Она очень странная, эта резолюция: контроль над воздушным пространством с возможностью нанесения ударов. Это что за «гуманитарная» акция?!

В Ливии уже каким-то образом действует НАТО, а кто его на это уполномочивал? Ведь в уставе ООН написано, что для проведения военных миротворческих операций должен создаваться специальный штаб под эгидой совбеза. Вместо этого действует НАТО – региональный военный блок, который также является частью мирового правительства.

Мировых лидеров, которые неугодны мировому правительству, ждет Гаагский трибунал. Мы видели, что сделали с Милошевичем: сначала долго судили, потом вдруг странная смерть, когда понадобилось спрятать концы в воду.

Мировое правительство уже существует, оно ведёт свои войны, контролирует энергоресурсы. Оно не может пока контролировать национальные ядерные силы и национальную ядерную энергетику, но это его цель.

ОНИ ДЕРЖАТСЯ В ТЕНИ

– Какова структура этого правительства?

– Структура проста. Это мировые финансовые группы, прежде всего, группа Ротшильда-Рокфеллера. Это мировые финансовые спекулянты, такие как Сорос. Это группа крупных политиков и экономистов. Все они собираются на полузакрытых встречах, таких, как Бильдербергский клуб. Мировое правительство – это ещё и международные инструменты. На ливийском кризисе хорошо видно, что ООН стало таким инструментом в руках мирового правительства.

Мировое правительство – теневое, открытое только в лице своих идеологов. Но оно существует, это реальность, и отвергать ее просто глупо.

– Если говорить о персоналиях, кто входит в его состав?

– Смотрите списки Бильдербергского клуба и Трёхсторонней комиссии. Там десятки фамилий довольно известных людей.

– Как быстро может произойти трансформация этого правительства в легальную структуру?

– Я не думаю, что это когда-то это легализуется полностью. Мировое правительство имеет бОльшую силу, когда существует в полутеневом виде. Когда всё на виду, они становятся более уязвимыми. В нынешнем же состоянии непонятно, кто их поддерживает.

– Они держатся в тени. Значит ли, что мировое правительство контролирует какие-то преступные вещи, например, наркотрафик?

– Это упрощение проблемы – говорить, что они связаны с преступностью. Преступность – это более низкий уровень социальной деятельности. Мировое правительство контролирует мировой процесс, гораздо более серьёзные вещи: будущее финансовой системы, будущее международного права, будущее миротворческих операций, будущее «гуманитарных» мировых операций.

То, что сейчас называют «гуманитарными» операциями – это, фактически, военные операции, связанные с нарушением национального суверенитета государства. Как бы мы не относились к Каддафи, этот человек защищал своё государство как президент страны. Он боролся с мятежниками, что делал бы любой руководитель государства. Тем более, со стороны мятежников ядро составляла «Аль-Каида» и различные исламские суфистские ордена, с которыми международное сообщество борется, как с террористами. И вдруг ситуацию повернули с «плюса» на «минус» и виновным сделали Каддафи. И сделало это мировое правительство.

К ЧЕМУ ИДЁТ МИР?

– Вы говорите, они контролируют будущее. К чему идёт мир?

– Мир идет к стиранию суверенитета. Пока то, что делает мировое правительство, называется теорией управляемого хаоса. Создаются некие конфликтные ситуации, которые переходят в вооруженные конфликты, локальные войны, псевдореволюции. Таким способом создается хаос на определённой территории. В условиях этого хаоса размывается национальный суверенитет, становится неясно, кто является руководителем страны. Когда сохраняются жёсткие авторитарные, феодальные, псевдодемократические режимы – называйте как угодно – трудно нарушить суверенитет и навязать волю мирового правительства. А когда действует теория управляемого хаоса, нет стабильности в государстве, непонятно, легитимно или нет руководство государства – в этих условиях лидеры национальных государств становятся более зависимыми от международных групп их идеологов.

Для чего создаётся хаос, все эти арабские революции? Америка и страны Запада никак не могут выйти из кризиса. Наблюдается вторая его волна, к чёртовой матери летит финансовая система. Они ничего не делали с деривативами, наоборот, выпустили ещё больше, чем до кризиса, виртуальных денег. Они не очистили финансовую систему, а ещё более замусорили её. Вместо того, чтобы навести порядок в банковской системе, они вложили в неё гигантские деньги, которые опять распылились по оффшорам. В этих условиях кризис не устранён, он опять реален. Зато из кризиса начали быстро выходить страны, далекие от Запада и США: Китай, Индия, Бразилия, арабские страны – например, Египет. Такие стабильные режимы мировому правительству не нужны. Его цель – выход из кризиса США и Европы путем создания ещё большего кризиса в странах Третьего мира.

ЗА ИХ СПИНОЙ СТОЯЛ КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ СОВЕТ ПОСВЯЩЁННЫХ

Другое мнение 

Гейдар Джемаль, председатель исламского комитета России:

– Прежде всего, общество было единым всегда и мировое правительство существовало всегда. Не было такого времени, когда не было мирового правительства. Ещё Карл Ясперс, а до него Рене Генон, привлекли наше внимание к тому, что Ясперс назвал осевым временем. А именно к тому, что по всему миру, в разных районах, проходят одинаковые духовные катаклизмы, которые совпадают по времени. В то время как с нашей точки зрения, с точки зрения современных людей, кажется, что эти районы никак не связаны.

Например, появление Сократа, Конфуция и Зороастра примерно в одно и то же время – в Греции, Китае и Иране – один из ярких примеров. Или, если брать XIX век, в одно и то же время, в 1860-е годы, проходит война против рабства между Севером и Югом в США, реформы в Японии (революция Мэйдзи), реформы в России (освобождение крестьян от крепостной зависимости), реформы в Германии (Бисмарковское объединение), реформы в Турции эпоху реформ Танзимата. Реформы каждая из этих стран начинает как бы по собственной инициативе и в силу собственной логики. Но трудно представить, что это простое совпадение.

Ну, хорошо, можно говорить об объективных экономических принудительных факторах. Но все эти страны находились в совершенно различном экономическом состоянии, различных уровнях развития. Каждая из них мотивировалась собственной логикой. Японию как бы принудили, когда командор Мэтью Перри приплыл, чтобы открыть японские порты для торговли знаменитым выстрелом из орудия по японскому берегу. В Турции это была необходимость модернизации. Александр II действовал в условиях давно назревшей необходимости. В Штатах была совершенно иная логика. Тем не менее, похожие события совершились одновременно.

Ясперс не объясняет, почему существует осевое время, а вот Генон указывает на то, что существует некая единая система, единый план, исторический план для всего человечества. И существует инстанции, которые этот план блюдут, и находятся в состоянии коммуникаций между различными регионами, за которые они отвечают.

– Что же это за инстанция, которая находится в перманентной коммуникации?

– Мировое жречество, духовная верхушка каждого из общественных организмов, которая находится, если говорить современным церковным языком, в экуменическом общении. Иными словами, верхний эшелон жречества в любой цивилизации говорит на особом языке и знает внутреннюю логику присущей её цивилизации символов, которые, на самом деле, являются одними и теми же.

Ибо есть фундаментальное единство всех метафизических традиций, которые имеют разные одеяния, разные системы понятий, разные символы. Но внутри этих разных одежд, словесных и символогических, содержится одна и та же метафизическая реальность, точнее, метафизическое подразумевание.

В своё время Александр Македонский вывел это наружу, когда объединил Элладу, Иран и Индию и создал феномен эллинизма, последствиями которого Старый Свет, а в значительной степени и Новый, живут до сих пор. Македонский, будучи учеником Аристотеля, который, в свою очередь, ученик Платона, был тем самым включён в универсальное понимание мистерий любой страны, любой земли. Для него ни зороастризм Ирана, ни брахманизм Индии не представлял собой секрета, потому что платоновская метафизика представляла собой универсальный ключ ко всем этим дискурсам.

Македонский объединил это всё в суперцивилизацию, которая стала называться эллинистической, потому что пользовалась в качестве универсального языка греческим. Этот греческий язык был языком Платона и Аристотеля, которые создали аппарат для расшифровки любых символов. Это не значит, что до Македонского не было взаимопонимания, но оно было на слишком высоком уровне. С Македонским оно вышло на исторический план и приблизилось непосредственно к людям.

– Но после смерти Македонского диадохи – его сподвижники – разобрали это эллинистическое наследие на составные части…

– Они создали около 50 государств, которые часто воевали друг с другом. Тем не менее, все диадохи и их династии, основанные Македонским, принадлежали к общему полю понимания. А за их спиной стоял, условно говоря, консультативный совет посвящённых, которые прекрасно знали, что такое эллинизм, чему он служит, каковы цели истории, и так далее.

Напомню, Македонский вывел монотеистов – евреев, которые стояли особняком и были погружены сами в себя на передний план истории. Захватив Вавилон, он фактически вбросил тамошнюю 300-тысячную еврейскую общину на авансцену истории. А евреи всегда противостояли этому всеобщему языческому состоянию человечества. Иными словами, они противостояли метафизике жрецов, потому что основывались на совершенно альтернативной традиции откровения. Так вот Македонский ввёл традицию откровения в качестве такой занозы, шила, в тело, которое не имело проблем и было единым.

Напомню, что именно диадохи Птолемеи (Птолемей был сподвижником Македонского, этот диадох захватил Египет из общего наследия Македонского) проявили инициативу перевода Библии на греческий язык, сделанный 70-ю толковниками. Таким образом, через эллинизм, через эллинистическую культуру, иудаизм, а впоследствии христианство, вошли в мировое сознание. И это, конечно, тоже была совершенно чётко запланированная акция.

– К чему вы клоните?

- К тому, что мировое правительство не является политэкономическим феноменом, менеджментом глобального мира. Это некая, скажем, инстанция, существующая в интересах определённого состояния сознания, определённой метафизической данности, которая курирует свой, по-своему понимаемый аспект провиденциального замысла о судьбах человечества.

 – Македонский – очень далёкий пример…

– Допустим. Но и в Средние века, в Возрождение, в Новое время, вплоть до 1914 года Европой и миром правило несколько королевских династий, связанных между собою теснейшими родственными узами. Эти королевские династии создали мировую колониальную империю, состоящую из нескольких взаимосвязанных колониальных империй. Британская, самая крупная, Французская, Португальская, Испанская, Голландская. В конце XIX века начали создавать Итальянскую империю, но это уже была эпоха завершения колониального эксперимента. Тем не менее, всё это время мир был поделён буквально между четырьмя-пятью династиями: Виндзорами, Габсбургами, Бурбонами и Савойской династией, которая присоединилась на последнем этапе.

НИКТО И НЕ ГОВОРИЛ, ЧТО МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ОЗАБОЧЕНО ВОПРОСАМИ МИРА

– А Россия?

– Россия тоже была тесно связана с ними. Династия Романовых представляла одно из ответвлений этой общеевропейской королевской грибницы. А за их спинами, конечно же, стояли структуры, которые несли апелляцию к религиозно-мистическому содержанию. Потому что ни история, ни общество, ни человек вообще не существуют во имя чисто материальных целей, благ, реализации ближних жизненных амбиций. Человеческая история – чему бы ни учил нас Маркс – является отражением некого метафизического проекта. И этот метафизический проект осознаётся и понимается только на уровне коллективного жреческого сознания, которое стоит гарантом и авторитетом, обеспечивающим действия такого мирового правительства.

В XIX веке династии можно было вполне назвать всем очевидным мировым правительством, но они не воспринимались в качестве такового. Эта идея – мирового правительства в лице династий – была скомпрометирована Первой мировой войной, где двоюродные братья фактически участвовали в организации истребительной войны друг против друга.

Но ведь никто и не говорил, что мировое правительство озабочено вопросами мира, благополучия, благоденствия, покоя и процветания подданных. Мировое правительство озабочено исключительно сюжетом истории, и реализации своего кураторства – с тем, чтобы это кураторство не было никем оспариваемо. А на этом пути они могут организовывать, действуя, как нанайские мальчики в борьбе, самые истребительные войны друг с другом.

Первая мировая война немного вышла из-под контроля. Романовская династия исчезла, либералы вышли на первый план, оттеснив на страницы жёлтой прессы старую знать, королевскую аристократию, конституции резко сократили их в правах. Однако это ничего не изменило в принципе.

– Но мир изменился, стал либеральным и позитивистским, разве не так?

– Либеральный фасад мира, на деле является не более чем фасадом. Либеральная структура общества, казалось бы, целиком посвящённая земным, позитивистским, материалистическим целям, соединена с этим невидимым правительством, невидимой инстанцией центрами влияния – клубами, которые, с одной стороны, включают в себя либеральных политиков, с другой – ориентируют их на вполне символические цели. То есть подключают их к символическому плану сознания.

Это реально действующие клубы, которые существуют не как домыслы конспирологов, а как некие вполне активные центры организации верхушки социума. Это уровень президентов, уровень больших партий, руководителей крупнейших мировых фондов. И уровень выше – старые истеблишменские дома Большой Европы (на сегодня существует не менее 30 европейских династий, действующих и бездействующих), Хашимитская династия Иордании, некоторые династии раджей в Индии (они непубличны, но играют огромную роль в клубной закрытой жизни), султан Брунея, император Японии… Все они подчиняются определённому мировоззрению и с определённого уровня вы уже не найдёте там ни позитивизма, ни материализма.

ПОЗИТИВИЗМ И МАТЕРИАЛИЗМ – ЭТО ДЛЯ ОБЫВАТЕЛЯ, БАРАНА, КОТОРОГО СТРИГУТ

– То есть, позитивизм и материализм – это для улицы?

– Для обывателя, который является бараном, которого стригут. Ему внушают, что мир действует по стохастическим законам разбегающихся и сталкивающихся биллиардных шаров, что всё носит самопроизвольный, случайных характер, что всё это можно познать с помощью объективной науки.

И лох этим очень доволен, потому что ему кажется, что мир прозрачен, ясен, схвачен демократически через влияние улицы путём выборных процессов на своих хозяев. Точнее, лох думает, что президент и прочая политическая публика – этот его слуги, которых он снимает и назначает, чтобы они заботились о его благоденствии. Но на самом деле даже простые люди сегодня начинают понимать, что эта картинка мироздания совершенно фальшива.

Западный позитивный миф благополучия и социального партнёрства, на основе прозрачно понимаемой цели преследования личного счастья и благоденствия в лице жизненного материального успеха – некий клочок сена перед ослом, который заставляет его бесконечно идти вперед по кругу. На самом деле за кулисами всего этого существуют люди, которые мыслят совершенно иначе, чем улица и программирующие улицу медиа.

Сегодня тема мирового правительства актуальна как никогда именно в своем метафизическом значении. Немцы в Третьем рейхе понимали эту тему и активно пытались выйти на первоисточники. Поэтому они посылали экспедиции в Тибет, поэтому у них была идея, что центр истинного мирового правительства сосредоточен в Шамбале – скрытом от глаз непосвященного человечества государстве или империи, где находится царь мира. Тема царя мира хорошо разработана Рене Геноном.

Но эта тема переводит нас несколько в другой дискурс, где мы становимся уязвимыми для иронии и смешков со стороны трешевой публики. Но, как всегда, есть сообщающиеся сосуды между маргинальным мистицизмом, который вызывает улыбки и реально содержательном центром, о котором знают и который имеют в виду очень серьёзные люди, совершенно недоступные для толпы. Уверен, что руководство РПЦ, без сомнения, очень серьёзные люди, вполне в курсе этой темы и вполне в курсе мирового правительства. Точно так же, как в это посвящены высшие иерархи Ватикана. Здесь мы выходим за рамки чисто исторического обсуждения и начинаем обсуждать вопрос теологический, связанный с провиденциальной судьбой человечества.

Справка

К концу XIX века мировой финансово-экономический центр постепенно переместился из Великобритании в США. Несколько финансово-промышленных групп сумели установить контроль или просто захватить в своё владение ключевые отрасли американской экономики: сталеплавильную, табачную, нефтяную и т. д. На рубеже XIX— XX веков в США возникла финансовая группировка, возглавляемая ведущими финансистами того периода: Рокфеллером, Морганом, Ламонтом, Куном, Лебом, Бельмоном, Лазаром, Ланденбургом, Тальманом, Шпейером, Я.Шиффом, Зелигманом, Гугенхеймом и др. В 1912 году эти люди добились узаконенного права господствовать над финансами США. В обмен на денежную поддержку своей избирательной кампании президент Вудро Вильсон согласился с их предложениями. Именно эта группировка в течение ХХ века сумела, используя серию мировых контролируемых конфликтов, управлять ходом истории человечества, ради достижения мирового господства.

Идея создания международных неправительственных организаций как рычагов создания мирового государства была опробована европейскими, особенно английскими, социалистами и коммунистами. После этого к делу приступили финансово-промышленные группировки. Это привело к оформлению ряда крупнейших транснациональных структур, про существование которых общественность Запада узнала относительно недавно: совета по международным отношениям, Бильдербергского клуба и Трёхсторонней комиссии.

«Совет по международным отношениям» (Council of Foreign Relations — C.F.R.) — крупнейшая организация, объединяющая самых влиятельных людей Запада: бывших и действующих президентов, министров, послов, высокопоставленных чиновников, ведущих банкиров и финансистов, президентов и председателей правлений транснациональных корпораций и фирм, руководителей университетов (включая ведущих профессоров), средств массовой информации (включая основных журналистов и телеобозревателей), конгрессменов, судей Верховного суда, командующих вооружёнными силами в Америке и Европе, натовских генералов, функционеров ЦРУ и других спецслужб, деятелей ООН и главных международных организаций. Эта организация возникла ещё в 1921 году как филиал «Фонда Карнеги за вселенский мир». Считается, что создателем её был крупнейший американский банкир Морган. Задача совета — разработка американской стратегии в планетарном масштабе с целью полной унификации планеты и создания мирового правительства. Штаб-квартира располагается в Нью-Йорке.

У истоков этой организации стояли деятели «Общества круглого стола», преобразованного в мае 1919 года в Париже в институт международных отношений с отделениями во Франции, Англии и США. Последнее стало организационной основой совета, создание которого как теневой, политической организации осуществлялось параллельно со строительством структур открытой международной организации — Лиги Наций.

Вплоть до завершения Второй мировой войны роль совета была ограниченной. Ситуация изменилась в 1947 году, с началом «холодной войны» Запада против СССР. Совет по международным отношениям превратился в её главный стратегический центр. В этот период в члены совета вошли многие генералы Пентагона и НАТО, деятели ЦРУ и других спецслужб. Инициатива нанесения «упреждающего» ядерного удара по Советскому Союзу также вырабатывалась в этой организации. В её рядах числились все самые главные руководители и идеологи подрывной деятельности против нашей страны: от Аллена Даллеса (с 1933 по 1944 г. — секретарь совета, с 1945 по 1950 г. — президент совета), до Збигнева Бжезинского (директор совета с 1972 по 1977 г.), Генри Киссинджера (директор совета с 1977 по 1981 г.) и Ричарда Пайпса.

Система управления этой организации строится по принципу корпорации: с одной стороны — председатель и вице-председатель, с другой — президент и несколько вице-президентов. Текущую работу ведут исполнительный директор и секретарь с широкими полномочиями. Существует целый ряд просто директоров, ответственных за определённое направление работ (их больше 30). В отдельные структуры выделены казначей и директор по научным исследованиям. Первым президентом совета стал масон самой высокой степени — Д. Девис, а в числе первых директоров выделялись такие видные политики, как П. Варбург, О. Кан, И. Бауман, В. Шепардсон, Э. Рей (одновременно секретарь), П. Крават. Последнего с 1933 года на посту секретаря сменил будущий основатель и директор ЦРУ Аллен Даллес, занимавший уже с 1927 года должность одного из директоров. Последующее развитие совета по международным отношениям проходило под его руководством. Он стал также ключевой фигурой в организации работ по выработке методов деятельности совета.

С 50-х годов новой ключевой фигурой совета постепенно стал Дэвид Рокфеллер. Директор с 1949 года, вице-президент с 1950-го, председатель с 1970-го, Рокфеллер превратился в главную координирующую фигуру, обладая властью, которая постоянно усиливалась по мере расширения деятельности Ссвета за счёт создания новых организаций — Бильдербергского клуба и Трёхсторонней комиссии.

В середине 80-х Д. Рокфеллер как председатель и лорд Винстон как президент совета были замещены новыми фигурами. Председателем стал видный еврейский промышленник и общественный деятель П. Петерсон, а президентом — известный масон Дж. Свинг. Сам Рокфеллер по-прежнему оставался незримым владыкой всех мондиалистских структур, координируя и направляя их деятельность. Под абсолютным контролем Совета по международным отношениям находятся главные регуляторы финансов Западного мира — федеральная резервная система США и Нью-йоркская фондовая биржа. Все руководители ФРС состоят в совете по международным отношениям и регулярно отчитываются перед его верхушкой. Федеральный резервный банк Нью-Йорка, собственно федеральная резервная система и составляющие её главные части: Бостонская, Атлантская и Кливлендская— возглавляются крупнейшими функционерами СМО. Университеты и научные учреждения представлены в совете своими руководителями и ведущими профессорами. Особенно большую роль в работе совета играют Колумбийский, Гарвардский, Йейльский, Стэнфордский, Калифорнийский университеты, а также Массачусетский технологический институт.

Совет по международным отношениям полностью контролирует все ведущие средства массовой информации и, прежде всего, телевидение. В членах СМО состоят руководители Эн-би-си, Си-би-эс, «Свободная Европа», ЮСИА, «Нью-Йорк таймс», «Ньюс-уик», «Вашингтон пост», «Ю.С. Ньюс энд ворлд репорт» и др., а также крупнейших издательств и ассоциации американских издателей.

В 1954 году была создана вторая мондиалистская структура — Бильдербергский клуб или Бильдербергская группа (по названию гостиницы «Бильдерберг» в голландском городе Остербеке, где состоялось первое заседание). Она объединяет американских аналитиков, политиков, финансистов и интеллектуалов с их европейскими коллегами. Американская сторона представлена исключительно членами совета по международным отношениям и рассматривается как его международное продолжение.

Возникновение Бильдербергского клуба было связано с попыткой элит Европы каким-то образом сдержать притязания США на руководство всей мировой политикой. Реальными создателями клуба стали американские спецслужбы. В 1948 году по их инициативе возник Американский комитет Объединеннной Европы, председателем которого был У. Донован (бывший руководитель управления стратегических служб, предшественника ЦРУ), вице-председателем — А. Даллес (директор ЦРУ). В одной упряжке с ними работал другой кадровый американский разведчик — Д. Ретингер, которого в дипломатических кругах называли «серым кардиналом». Он был секретарём Европейского движения, через него переводились деньги на тайную деятельность в Европе. Фактически первое совещание Бильдербергского клуба в мае 1954 года было проведено стараниями Ретингера, который играл большую роль в этой организации вплоть до смерти в 1960 году. Настоящими хозяевами Ретингера были присутствовавшие на заседании Д. Рокфеллер, Дин Раек, глава фонда Рокфеллера Г. Гейнц, президент фонда Карнеги Д. Джонсон, председатель корпорации Баруха Д. Колеман. Всего на этом заседании присутствовало 80 человек. В первых документах Бильдербергского клуба говорилось о создании нового международного порядка и об осуществлении долгосрочного планирования внешнеполитической деятельности Запада в отношении СССР и стран Третьего мира.

Членства, как такового, в Бильдербергском клубе не существует. Каждое совещание проходит в значительно обновлённом составе. Тем не менее сложился костяк, актив этого клуба, который объединяет 383 человека, из них 128, или одна треть,— американцы, остальные — европейцы. Хотя последним предоставлена возможность участвовать в подготовке важных политических решений, самый большой выигрыш от создания Бильдербергского клуба получили элиты США. Они обладают в этом клубе самой зрелой организацией: 42 представителя аппарата президента, министерства обороны, госдепартамента и других органов власти США, 25 представителей крупнейших корпораций, банков и деловых кругов, 54 представителя американских университетов, средств массовой информации и общественных организаций. Фактически руководителем Бильдербергского клуба, как и совета по международным отношениям, является Д. Рокфеллер (сейчас ему 95 лет), формальным председателем — американец П. Каррингтон. Кроме того, клуб имеет двух «достопочтенных генеральных секретарей»: одного — по Европе и Канаде, другого — по США. Штаб-квартира Бильдербергского клуба находится в Нью-Йорке, в помещении фонда Карнеги.

Заседания клуба проходят в полной секретности (членам клуба, в частности, запрещено давать интервью прессе – за это следует пожизненное исключение), по особым приглашениям, даты их созыва в печати не оглашаются. Организацию совещаний и безопасность участников обеспечивает та страна, на территории которой собираются члены клуба. Каждая такая встреча, несмотря на полную секретность, вызывает большой интерес мировой общественности. Невозможно скрыть приезд в одно место большого количества известных людей, среди которых — президенты, короли, принцы, канцлеры, премьер-министры, послы, банкиры, руководители крупнейших корпораций. Тем более, что каждый из них приезжает с целой свитой секретарей, поваров, официантов, телефонистов и телохранителей.

В 1973 году активистами Бильдербергской группы была создана третья важнейшая мондиалистская структура — «Трёхсторонняя комиссия» или «Трилатераль» (Trilateral). Она возглавлялась американцами, входящими в состав СМО и Бильдербергской группы, и помимо США, где расположена её штаб-квартира (345 East 46th street, New York), имела ещё две штаб-квартиры: в Европе и в Японии. «Трёхсторонней» комиссия названа по фундаментальным геополитическим основаниям. Она призвана объединить под эгидой атлантизма и США Европейское и Тихоокеанское пространства, лидирующие в техническом развитии и рыночной экономике. Создание комиссии связано с усилением соперничества среди правящих элит Запада и растущим экономическим могуществом Японии. В 60-х годах прислушавшиеся на отдельные заседания СМО японские политики и банкиры поставили вопрос о представительстве своих интересов.

В связи с этим Д. Рокфеллер поручил З. Бзежинскому сформировать структуру новой организации, которая бы объединила высших политических и деловых лидеров Запада. 3 марта 1975 года Бжезинский выступил с программной статьей в журнале «Нью-Йорк мэгэзин», где изложил свой план установления нового мирового порядка: «Мы должны признать, что мир сегодня стремится к единству, которого мы так долго желали… Новый мир приобретает форму глобальной общности… Вначале особенно это коснётся экономического мирового порядка… Мы должны создать механизм глобального планирования и долгосрочного перераспределения ресурсов».

Именно это направление и стало главным в деятельности Трилатерали, представлявшей западноевропейские, североамериканские (США и Канада) и японские интересы. Америку (без Канады) представляли 117 членов, из них 32 человека — со стороны государства (американского президента, госдепартамента, министерства обороны и конгресса). Обильно представлены американские корпорации и банки (47 человек). От Японии в Трёхстороннюю комиссии вошло 84 человека, преимущественно руководители ведущих корпораций («Мицубиси», «Тошиба», «Сони» и др.) и банков. Крупнейшими европейскими делегациями в Трёхсторонней комиссии были итальянская (26 человек), французская (22 человека), Германская (21 человек), английская (19 человек). Несоразмерно своей территории была представлена Бельгия — 26 человек. Hешения, принимаемые членами Трёхсторонней комиссии, являются своего рода законом для политиков всех западных стран.

Уже с первых лет существования комиссия показала своё политическое могущество, выдвинув на одном из своих заседаний кандидатом в президенты США Д. Картера. Вместе с советом по международным отношениям комиссия мобилизовала финансы самых крупных банков, нажала кнопки влияния подвластных ей средств массовой информации и таким образом добилась избрания Картера. Штаб-квартира Трёхсторонней комиссии находится в том же здании, где и штаб-квартира Бильдербергского клуба — в помещении фонда Карнеги.

Руководство этих организаций стремится к созданию наднационального органа, обладающего правом попирать государственный суверенитет любой страны, не исключая в перспективе и США, а также использовать военную силу против неподчиняющихся. Согласно планам, персональный состав мирового правительства будет определяться на секретных заседаниях таких структур, как Бильдербергский клуб, СМО и Трёхсторонняя комиссия. Основная линия деятельности всех этих структур заключается в подготовке условий для перехода к единой мировой системе под стратегическим контролем Запада и с приоритетом «гуманистических» и «демократических», ценностей. Для этого продолжается формирование так называемых «национальных филиалов» и подобных им организаций в стратегически важных государствах мира. Вырабатываются параллельные структуры власти, состоящие из действующих и перспективных будущих политиков, журналистов, интеллектуалов, финансистов, аналитиков и т. д. Их задачей является подготовка общественного мнения перед тем, как проект мирового правительства сможет быть широко обнародован, так как без предварительной обработки населения он неминуемо натолкнётся на мощное психологическое сопротивление народов и государств, не желающих терять свою независимость и самобытность.

По материалам газеты «Завтра» 

  

 

Бесплатный хостинг uCoz